Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4921/2023 ~ М-4277/2023 от 29.11.2023

УИД 01RS0004-01-2023-008736-53                                                                к делу № 2-4921/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                                «07» декабря 2023 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Судьи             Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания        Куфановой Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манасян Наиры Максимовны к Дарбиняну Давиду Арташесовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Манасян Н.М. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Дарбиняну Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование пояснила, что приговором Майкопского городского суда от 26 апреля 2022 года Дарбинян Д.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Манасян Н.М.

Просит определить размер ущерба, причиненного потерпевшей в сумме 29 040 000 рублей, признать ничтожной сделку переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, передав Манасян Н.М.

В судебном заседании до рассмотрения спора по существу судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, принятого к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив приложенные к материалам дела документы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, ответчик Дарбинян Давид Арташесович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Так, по общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является юридическое лицо - по месту его нахождения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч. 4 и 2 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае Манасян Н.М. помимо требований о возмещении ущерба, определении размера ущерба причиненного потерпевшей, заявлено требование о признании ничтожной сделки и об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, при таких обстоятельствах настоящее исковое заявление не подсудно Майкопскому городскому суду.

На основании изложенного, учитывая, что данный спор к юрисдикции Майкопского городского суда Республики Адыгея не относится, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Туапсинский районный суд <адрес> по подсудности.

           Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Манасян Наиры Максимовны к Дарбиняну Давиду Арташесовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности для рассмотрения в Туапсинский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней.

Председательствующий                     подпись                           Рамазанова И.И.