Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2024 от 02.05.2024

                                                                                       Дело № 12-65/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2024 года                                                                          г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием защитника К.О.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СФЕРА» Л.Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СФЕРА», вынесенного <дата> г. заместителем начальника отдела, Главным государственным инспектором труда в Московской области Ч.Л.Н.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела, Главного государственного инспектора труда в Московской области Ч.Л.Н. от <дата> г. ООО «СФЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма>

В жалобе законный представитель – генеральный директор ООО «СФЕРА» просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «СФЕРА» состава административного правонарушения.

Защитник юридического лица ООО «СФЕРА» по доверенности К.О.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав на отсутствие в действиях ООО «СФЕРА» состава административного правонарушения, поскольку ЯКНО напряжением 6кВ никогда не принадлежало ООО «СФЕРА».

Выслушав защитника юридического лица, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит    к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Исходя из приведенных нормативно-правовых норм, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные обстоятельства по делу, приведены имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Все доказательства должны быть оценены судьей, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Основанием для привлечения ООО «СФЕРА» явилось то обстоятельство, что ООО «СФЕРА» не было обеспечено содержание электроустановки в исправном состоянии, проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок с целью обеспечения их безопасной эксплуатации, в связи с чем энергетический объект – ячейка ЯКНО напряжением 6кВ на момент несчастного случая произошедшего <дата> г. с работником Б.А.Н. – дорожным рабочим ГБУ МО «Мосавтодор», находился в состоянии, не обеспечивающим его безопасную эксплуатацию.

Кроме того, на основании письма ООО «СФЕРА» должностное лицо пришло к выводу о том, что ячейка ЯКНО напряжением 6кВ принадлежит ООО «СФЕРА» и находится на балансе Общества.

Вместе с тем, в представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства того, что ячейка ЯКНО напряжением 6кВ принадлежит ООО «СФЕРА» и состоит на балансовой учете.

Напротив, в ходе судебного заседания суду представлены документы о том, что по состоянию на <дата> на балансовой учете ООО «СФЕРА» ячейка ЯКНО напряжением 6кВ не значится.

Кроме того, согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата>., защитник ООО «СФЕРА» указала, что с постановлением не согласна, письменное обоснование приобщено к протоколу об административном правонарушении.

Однако, представленные по запросу суду материалы дела об административном правонарушении не содержат указанных письменных пояснений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СФЕРА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «СФЕРА» за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «СФЕРА», вынесенного <дата> г. заместителем начальника отдела, Главным государственным инспектором труда в Московской области Ч.Л.Н. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя ООО «СФЕРА» Л.Ю.С.. удовлетворить.

Судья:                                                                                              Е.В. Жемчугина