Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2022 (2-1385/2021;) от 15.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«28» сентября 2022 года      город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

с участием:

представителя ответчика, ООО «ТРК Кристалл», Крамской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Гринь А.В., Непрокиной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК Кристалл», Сорокину П.И., Сорокиной А.П., Сорокиной Н.А., Шарикову А.Л., Чернюку А.В., о признании решения внеочередного собрания собственников помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Гринь А.В., Непрокина Т.Н. обратились в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «ТРК Кристалл», Сорокину П.И., Сорокиной А.П., Сорокиной Н.А., Шарикову А.Л., Чернюку А.В., о признании решения внеочередного собрания собственников помещений недействительным.

Истцы, Гринь А.В. и Непрокина Т.Н., их представитель по доверенности Монастырная М.К., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявляли.

Ответчики, Сорокин П.И., Сорокина А.П., Сорокина Н.А., Шариков А.Л., Чернюк А.В., а также их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика, ООО «ТРК Кристалл», Крамская Е.В., в судебном заседании не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

Третьи лица по делу - Буевич И.С., Куликова Е.Н., Пашко Д.С., Самотей О.Д., Кузнецов Д.С., Сорокин А.И., Клюстер А.И., Фава М.Н., Попова Н.С., Карутин Д.А., Майснер В.А., Басов И.М., Кабалинова О.Ю., ООО «Виндекс Вест», Гулякина В.М., Шемет Е.А., Карутин Д.А., Кудрявцев Т.В., Вильман А.Ю., Сорокина М.Г., Тепер Т.И., ООО «Интеко», Чичигин А.И., Иванова А.М., Пожарова А.А., Буйновец Е.Я., Смычник И.И., Иванова Л.К., Михайлова Э.В., Соловьева В.В., Соловьев Р.Д., Шмелев М.Н., Кизимова М.С., Маркина Е.А., Дьякова А.Н., Юнг Т., Рябчиков Ю.В., Леонард С.Ю., Александрова Е.Я., Вильман А.Ю., Загартдинов А., Волков А.А., Балабуха О.С., Арустамова И.А., Комолов Ю.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, судебное заседание по делу было назначено на <Дата>, на 12 часов 00 минут, о чём стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями. Однако, истцы и их представитель в судебное заседание в назначенное время не явились. О рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Ответчики не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.

В связи с неявкой в суд стороны истца, судебное заседание было отложено на <Дата> на 10 часов 00 минут, а стороны по делу о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями на указанную дату судебного заседания.

Однако, истцы и их представитель не явились в судебное заседание, назначенное на <Дата> в 10 часов 00 минут, по вторичному вызову, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили.

Представитель истцов по доверенности - Монастырная М.К. представила суду заявление о переносе судебного заседания на другое время в связи с нахождением её в отпуске.

Однако, представитель истцов не представила суду каких-либо доказательств невозможности присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, в связи с чем, суд признаёт причину её неявки неуважительной и рассматривает дело в отсутствие представителя истцов.

Учитывая, что сторона истца не явилась в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения гражданского дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Гринь А.В. и Непрокиной Т.Н. без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истов суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Гринь А.В. Непрокиной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК Кристалл», Сорокину П.И. Сорокиной А.П. Сорокиной Н.А., Шарикову А.Л. Чернюку А.В. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений недействительным.

Председательствующий      М.А. Маношина

Дело №2-334/2022

УИД 39RS0020-01-2021-007614-74