Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2023 ~ М-2929/2023 от 21.09.2023

УИД 91RS0012-01-2023-004674-59

Дело № 2-3100/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 декабря 2023 года                                                                 город Керчь

        Керченский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего    Богданович Е.И.,

        при секретаре            Лебединской А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2023 года общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 34500 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 352,65 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты дога истцу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования ООО «НБК» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» заключен с ФИО4 договор микрозайма, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заём в размере 34 500 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты из расчета 255,5 % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 1ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования по обязательствам ответчика. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 34500рублей – основной долг, 37 352,65 рублей - процентов за пользование денежными средствами по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что им были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подачи данного искового заявления в размере 2356 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

В судебное заседание стороны не явились, истец ООО «НБК»о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представить истца - ФИО5 вместе с исковым заявлением направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации его места проживания, указанному в справке УМВД России по <адрес>, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «НБК»

Так, согласно правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АМСТЕРДАМ» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик) договор микрозайма, в соответствии с которым заемщик получил от кредитора заем в сумме 34 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма действует до полного выполнения сторонами доказательств по нему. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в пункте 4 ставке (255,5%) на сумму займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора микрозайма на ответчика возложена обязанность возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

При этом, в преамбуле договора указано, что по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратной суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно графику платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 азяла себя обязательство погашать задолженность по договору микрозайма путем осуществления ежемесячных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10708,86 рублей и ДД.ММ.ГГГГ -9360,14 рублей.

Сведений о погашении задолженности ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «НБК» заключен договор цессии № ДЦ-06-2022 по условиям которого к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71852,65 рубль (304500 рублей задолженность по основному долга) + 37 352,65 рублей (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами и пеню по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судом решения, а также со следующего дня после вынесения судом решения и до погашения задолженности ответчиком в полном объеме, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 855,50 рублей.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным.

При этом, из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные положения приведены в преамбуле договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом, пеней за нарушение срока возврата долга и заявленные ко взысканию, превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, то, учитывая, что срок возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не превышает одного года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению частично в размере 86 250 рублей, исходя из следующего расчета: 51 750 рублей (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа) + 34500 рублей (сумма основного долга).

При этом, исковые требования в части взыскания процентов по договору до полного погашения ответчиком задолженности перед истцом не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» заключило с ФИО5 договор на оказание юридических услуг №, включающих в себя представление и защиту интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

В соответствии с п. 1.2 Договора заказчик взял на себя обязательство по оплате услуг представителя стоимость которых согласовывается при подписании акта приема-передачи оказанных услуг.

Так, представителем ООО «НБК» по доверенности – ФИО5 подготовлено, подписано и сдано в Керченский городской суд Республики Крым исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг стоимость предоставленных услуг по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составила 15000 рублей

Указанная сумма в размере 15 000 рублей оплачена ООО «НБК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму в размере 15 000 рублей.

При этом, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, характер разрешенного спорного правоотношения, его сложность, результат рассмотрения заявленных исковых требований, суд считает их чрезмерными и полагает необходимым снизить их размер с 15 000 рублей до 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости и исключает неосновательное обогащение заявителя за счет проигравшей стороны по делу.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6504 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН 1074345040857, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34500 рублей, проценты по договору, исходя из полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в сумме 51750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья         (подпись)            Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         (подпись)            Е.И. Богданович