Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2021 (11-41/2020;) от 29.12.2020

    Судья: Бекирова Е.И.                                                              11-3/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                                                                          г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при помощнике судьи Сабитовой Н.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на заочное решение мирового судьи судебного участка №30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 октября 2020 года по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика. Виновным в ДТП является ФИО1 В результате ДТП, а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. В рамках исполнения условий договора страхования ОСАГО истцом выплачено страховое возмещение в размере 27625 руб. Ссылаясь на то, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец, ссылаясь на положения п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 27625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1028,75 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказано.

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 18.10.2019 по адресу: Московская область, д. Подосинки произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика.

    Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, что отражено в составленном участниками дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия извещении.

    Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно расчету эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа запасных частей составила 27625 рублей.

    Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ЗеттаСтрахование».

ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии на основании чего ООО «Зета Страхование» произвела страховую выплату потерпевшему в размере 27625,00 рублей.

    АО «АльфаСтрахование» на основании закона произвело выплату в размере 27625 рублей ООО «ЗеттаСтрахование».

    Ответчик в свою очередь в течении пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действоующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения произведена 24 декабря 2019 года.

Таким образом, поскольку ДТП произошло 18 октября 2019 года, выплата страхового возмещения произведена 24 декабря 2019 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, суд первой инстанции верно указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, поскольку договор заключен с ответчиком до внесения изменений в Закон об ОСАГО, не может быть принята во внимание, поскольку, связана с неправильным толкованием истцом норм права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Заочное решение мирового судьи судебного участка №30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

    Судья:    Золотницкая Н.Е.