Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2020 от 14.09.2020

            Дело № 12-135/2020

                         Р Е Ш Е Н И Е

                      по делу об административном правонарушении

гп. Приобье                                        14 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                            Юсуфов Ш.М.

с участием Сафроновой С.В., её защитника Бобрик Л.Г., в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляевой А.В. в интересах Сафроновой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 05.08.2020 Сафронова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 управляя т/с Тойота RAV 4 г/н №, с <адрес> в нарушение требований п. 1.3 ПДД допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Защитник Сафроновой – Беляева А.В., с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что на ул. Комсомольская, где проживает Сафронова С.В., с 16 по 17.07.2020 проводились дорожные работы, и было изменено движение т/с, с переходом с <адрес> по встречной полосе. Также по ходу её движения на <адрес> не установлено знаков, запрещающих движение, следовательно, поворот на лево не запрещен.

В судебном заседании Сафронова С.В. и ее защитник Бобрик жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, показали, что дорожный знак 5.5 распространяется на <адрес>, принятый во внимание проект организации дорожного движения не соответствует фактически установленным знакам.

В судебное заседание защитник Беляева А.В. при надлежащем извещении не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила. Сафронова С.В. показала, что та лишь подала жалобу, соглашение с ней не заключала, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции в ее услугах не нуждается, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сафронову и её защитника, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначается дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, схемы места нарушения Правил дорожного движения, представленных фотографий, а также из пояснений Сафроновой следует, что дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" расположен на <адрес> в районе примыкания слева <адрес> схемы также усматривается, что автомобиль под управлением Сафроновой повернул налево на <адрес>, при этом действие знака 5.5 распространяется только на дорогу, на которой он установлен, т.е. на <адрес> этом до перекрестка не расположен предписывающий знак 4.1.1 "Движение прямо", который запрещал бы движение налево, так же как и отсутствует дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» на въезде <адрес>, мировой судья необоснованно взял за основу проект организации дорожного движения, на котором отражен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» на въезде <адрес>, который фактически отсутствовал, и установлен согласно Акту выполненных работ только 16.10.2020.

Таким образом, усматривается фактическая установка дорожных знаков с нарушением требований Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004.

Так, согласно части 1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004"Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст), настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах). Пункт 4.3 вышеназванного Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает, что знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно п. 5.6.6, знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Повторный знак 5.5 устанавливают после перекрестков со сложной планировкой.

В силу п. 5.6.7, знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" устанавливают в конце дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5. Допускается устанавливать предварительный знак 5.6 с табличкой 8.1.1.

При отсутствии предписывающих и запрещающих знаков на данном перекрестке, Сафронова с учётом проводимых 16 и 17.07.2020 дорожных работ могла заблуждаться о возможности повернуть налево.

Между тем, мировой судья, привлекая Сафронову к административной ответственности, не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам, не устранил имеющиеся противоречия, поэтому вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Сафроновой правонарушению.

Учитывая, что постановления не доказывают виновность Сафроновой в нарушении ею Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в её действиях состава административного правонарушения, постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сафроновой С.В. , отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Судья                                            Ш.М. Юсуфов

    =согласовано=

    Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов