Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2022 ~ М-447/2022 от 11.02.2022

50RS0005-01-2022-000926-73

Дело № 2-1453/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           11 апреля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Комковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «АЛИФ», Шахмировой ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору на поставку поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АЛИФ» заключен договор поставки №, по которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях заключенного договора; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шахмировой ФИО8 заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставки, согласно которому ответчик ФИО3 обязалась отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств по договору поставки; истом надлежащим образом выполнены условия договора поставки, однако товар, принятый ООО «АЛИФ» не оплачен на общую сумму <данные изъяты> 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще в письменном заявление просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ООО «АЛИФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Ответчик Шахмирова ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «АЛИФ» (покупатель) заключен договор поставки №, по которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификации или акцептированным сетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

         ООО «ТД «Электротехмонтаж» произвело поставку ООО «АЛИФ» товара по договору поставки на сумму <данные изъяты> рубля (с учетом налога), что подтверждается счет-фактурой от №..

         01 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № к договору поставки по договору на поставку товара №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АЛИФ» (должник) его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки) и нести с должником солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

              Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, ООО «АЛИФ» оплату поставленного товара не произвело, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки. Доказательств опровергающих доводы истца материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требований погасить задолженность по договору поставки, которая осталась без удовлетворения.

             Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

             В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

             Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

               В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

          В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В силу положений пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

          Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

           Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ООО «АЛИФ» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки 202/ЦМос1/1940-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что обязательство по договору поставки обеспечено поручительством, ответчиками сумма задолженности не оспорена, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Доказательств исполнения условий договора поставки по оплате товара в судебное заседание не представлено.

          Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты в размере 8057 рублей 98 копеек.

         Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено начисление пени за нарушение покупателем сроков оплаты.

          Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

            С учетом допущенной ООО «АЛИФ» просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за просрочку оплаты в размере 8057 рублей 98 копеек обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет пени представлен на л.д.6, суд соглашается с данным расчетом поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

            Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 5616 рублей, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ, данная сумму подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

              В связи с тем, что при подаче в суд иска истцом была оплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, то истцу надлежит возвратить госпошлину в размере 384 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж»- удовлетворить.

            Взыскать солидарно с ООО «АЛИФ» (ИНН №) и Шахмировой ФИО10, (паспорт №, выдан ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 64 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

          Обязать ИФНС по <адрес> возвратить ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                                     Ланцова А.В.