Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2023 от 01.11.2023

УИД: 66MS0176-01-2021-003044-28

Дело 11-146/2023

Апелляционное определение

14 декабря 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скоробогатова Вадима Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.07.2023 о возвращении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-3609/2022 по иску Государственного казенного учреждения Службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» к Скоробогатову Вадиму Михайловичу о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице,

установил:

Скоробогатов В.М. обратился к мировой судье с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» судебных расходов.

В обоснование требований Скоробогатов В.М. указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Исаковой О.С. отказано в удовлетворении заявленного к нему иска, с рассмотрением данного дела им понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с истца.

Определением мирового судьи заявление Скоробогатову В.М. возращено.

Просит отменить определение мирового судьи, как принятое с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

ГКУ «Первоуральский ЦЗ» обратился к мировому судье с иском к Скоробогатову В.М. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи от 10.09.2021 исковые требования ГКУ «Первоуральский ЦЗ» к Скоробогатову В.М. были удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано необоснованно полученное пособие по безработице в размере 45 579 руб. 46 коп., с чем не согласился ответчик Скоробогатов В.М., подав на данное решение апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.02.2022 решение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скоробогатова В.М. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

13.09.2022 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу Скоробогатова Вадима Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловской области от 10.09.2021 и апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.02.2022, вынесенные по гражданскому делу № 2-2674/2021 по иску ГКУ Службы занятости населения Свердловской области Первоуральский центр занятости» к Скоробогатову Вадиму Михайловичу о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.09.2021 и апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.02.2022 были отменены.     Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, где вновь было рассмотрено 09.11.2022.

Исковые требования ГКУ Службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» к Скоробогатову В.М. о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице оставлены без удовлетворения.

На данное решение ГКУ «Первоуральский центр занятости» была подана апелляционная жалоба

13.04.2023 Первоуральским городским судом в открытом судебном заседании была рассмотрена апелляционная жалоба истца Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области О.С. Исаковой от 09 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» к Скоробогатову Вадиму Михайловичу о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании была вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения, а также разъяснено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд, Скоробогатовым В.М. было подано заявление о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб., оказанных по договору возмездного оказания услуг (поручение) по представлению интересов в суде.

Мировым судьей судебного участка № 4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов. Как указано в определении, учитывая, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заявление о взыскании судебных расходов подлежало подаче истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть подано Скоробогатовым В.М. за пределами установленного 3-х месячного срока, что предусмотрено ч.1 ст.103.1. ГПК РФ, при этом ходатайства о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось, было возвращено лицу, которым оно было подано

В этот же период от ответчика по делу Скоробогатова В.М. в Первоуральский городской суд поступило ходатайство об исправлении описки в апелляционном определении, в котором просил исправить описку в дате вынесения апелляционного определения, изменив ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было рассмотрено. Скоробогатову Вадиму Михайловичу в исправлении описки по гражданскому делу № 11-19/2023, рассмотренному в апелляционном порядке на решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-3609/2022 по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» к Скоробогатову Вадиму Михайловичу о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, было отказано.

Не согласившись с определением о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, ответчиком Скоробогатовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ на данное определение была подана частная жалоба

В обосновании доводов Скоробогатов В.М. указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи отказано в удовлетворении заявленного к нему иска ГКУ Служба занятости Свердловской области «Первоуральский центр занятости». С рассмотрением данного дела им понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с истца. По обстоятельствам жалобы суду пояснил, что в основание возврата заявления мировым судьей указано на пропуск срока. Апелляционное определение было вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этой датой он связывает период возможного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Считает, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов течет с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.. Он обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах предусмотренного законом срока ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, и просит отменить. Заявление ему возращено без рассмотрения. Первоначально рассмотрение апелляционной жалобы истца должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, потом судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. У него на ДД.ММ.ГГГГ есть повестка. Считает дату, указанную в мотивированном апелляционном определении, датой, которой определяется срок. Апелляционное определение в полном объеме принято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации    и, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.    

Возвращая Скоробогатову В.М. заявление о взыскании судебных расходов, мировой судья сослалась на пропуск заявителем срока его подачи и отсутствие просьбы о его восстановлении, указала, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому заявление о взыскании судебных расходов подлежало подаче истцом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако Скоробогатов В.М. с указанным заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трёхмесячного срока, установленного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они сделаны на основе установленных мировым судьей обстоятельств и при правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Мировым судье при вынесении определения о возвращении заявления о взыскании судебных расходов установлено, что последний принятый по делу судебный акт (апелляционное определение) вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения (п.62).

В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 указанной статьи).

Заявление о взыскании судебных расходов Скоробогатовым В.М. направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о взыскании судебных расходов не содержало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.07.2023 о возвращении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-3609/2022 по иску Государственного казенного учреждения Службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» к Скоробогатову Вадиму Михайловичу о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице – оставить без изменения,

частную жалобу Скоробогатова Вадима Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:             Е.В. Карапетян