Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2024 (2-5543/2023;) ~ М-4592/2023 от 30.10.2023

    Дело № 2-511/2024 (2-5543/2023)                                          24RS0040-01-2023-005557-26

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                   18 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

с участием помощника прокурора Красевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И.И. к Ф.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

А.И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ранее принадлежало истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на основании заочного решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску вынесено постановление о передаче 1/2 доли Ф.Н.В. в праве собственности А.И.И., в связи с несостоявшимися торгами по ее продаже в рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с Ф.Н.В. в пользу А.И.И. задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ за А.И.И. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ А.И.И. направила в адрес ответчика требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, которое ответчик проигнорировал, стал угрожать причинить ущерб имуществу.

А.И.И., с учетом поступившего уточнения иска, просит суд признать Ф.Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб.

Истец А.И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по состоянию здоровья просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ф.Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Участвующий в деле помощник прокурора К.А.С., полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктами 4, 5 статьи 1 ЖК РФ предусматривается право граждан, законно находящихся на территории РФ, свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением, что также отражено в ст. 30 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования А.(Ф.) И.И. к Ф.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

    На исполнении в ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.Н.В., в состав которого входят, в том числе, исполнительные производства:

    - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.Н.В. в пользу А.И.И. задолженности по алиментам в размере 600 539, 06 руб.;

    - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с Ф.Н.В. в пользу А.И.И. неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 874 473, 99 руб.

    - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с Ф.Н.В. в пользу А.И.И. неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 553 800, 59 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передано взыскателю А.И.И., которая выразила согласие оставить имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество взыскателя.

    Переход 1/2 доли в общей долевой собственности к А.И.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, А.И.И. стала единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.65-67, 85-89).

    По информационным ресурсам, находящимся в ведении отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Ф.Н.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.62,63).

ДД.ММ.ГГГГ А.И.И. направила в адрес ответчика требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил (л.д.35-37).

            Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ф.Н.В. в спорном жилом помещении проживает без законных оснований. Истец А.И.И. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, может требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания Ф.Н.В. утратившим право пользования жилым помещением и его выселения из жилого помещения.

Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок между сторонами не заключалось, членом семьи истца ответчик не является, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. Спорное жилое помещение ответчик не содержит, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, добровольно выселяться не хочет, несмотря на предъявленные ему об этом требования.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Ф.Н.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

    На основании статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, и требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    При этом, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

    Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у ответчика Ф.Н.В. возникла обязанность по передаче квартиры истцу.

    Правом пользования имуществом с указанного времени Ф.Н.В. не обладал, однако, продолжал пользоваться спорной квартирой.

    Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, факт невозможности пользования истцом принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что квартира находилась в фактическом пользовании Ф.Н.В. при отсутствии у него вещного права на данное имущество. Пользование жилым помещением нарушает право истца, как собственника, на пользование, владение, распоряжение квартирой, в том числе на ее передачу другому лицу на условиях аренды.

    Также судом учитываются положения ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права владения и/или пользования объектом недвижимости, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 000 руб. в месяц.

    Суд принимает указанный отчет в качестве относимого, допустимого доказательства, поскольку он полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отчет обоснован и мотивирован, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным. У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в отчете. Стороной ответчика данные выводы не опровергнуты.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено фактическое пользование ответчиком без законных на то оснований жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Ф.Н.В. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 000 руб. (54 000 руб. х 4 месяца).

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.И.И. к Ф.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу А.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) неосновательное обогащение в размере 216 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.