Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-345/2023 от 18.01.2023

Дело № 13-345/2023 (№2-4029/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-006532-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2023 года                                                           г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе заявление Волошина Е.С. и его представителя Зыкова Е.Е. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Волошина Е.С. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

Волошин Е.С. и его представитель Зыков Е.Е. обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 26000 рублей, а также расходов, связанных с потовым направлением иска в адрес ответчика по гражданскому делу в сумме 240,04 рублей, мотивируя требования тем, что заявителем были понесены судебные расходы, вопрос о взыскании которых не был разрешен судом.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания не подавали, направили в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил возражения против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, в которых с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, поскольку заявленные требования являются несоразмерными и необоснованными, просил провести в отсутствие представителя судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив заявление о взыскании судебных расходов, возражения представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, иск Волошина Е.С. удовлетворен частично. На Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств Волошина Е.С., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» взыскана в пользу Волошина Е.С. государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Волошин Е.С. и его представитель Зыков Е.Е. просят взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, в общем размере 26240,04 рублей, из которых 26000 рублей расходы на представителя, 240,04 рублей почтовые расходы, связанные с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права. В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: копии доверенности и диплома на имя Зыкова Е.Е., соглашение об оказании юридических услуг и правовом сопровождении по гражданскому спору от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о выполненных юридических работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия описи почтового вложения и кассового чека на сумму 240,04 рублей.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из соглашения об оказании юридических услуг и правовом сопровождении по гражданскому спору в Киевском районном суде города Симферополя Республики Крым, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Волошиным Е.С. (поручитель) и Зыковым Е.Е. (представитель), поручитель поручает, а представитель принимает на себя обязательства по защите прав и интересов поручителя,    оказывает необходимую юридическую и правовую помощь, в объеме настоящего соглашения путем дачи консультаций и разъяснений, составления правовых документов и возражений, а также осуществляет представительство прав и интересов поручителя, который обязуется предоставить в распоряжение представителя объективные и достоверные сведения, полученные соответствие с требованиями закона, производить установленную соглашением сторон оплату по работе представителя. Соглашение составлено на неопределенный срок до исполнения в интересах поручителя необходимых и достаточных действий по защите его прав и законных интересов по условиям настоящего соглашения.

Согласно указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, досудебный порядок урегулирования гражданско-правового спора между поручителем и заинтересованным лицом - ГУП Республики Крым «Крымэнерго» возложить обязанность исполнить действия по условиям: Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. путем технологического присоединения энергопринимающих устройств: гостиничное обслуживание, <адрес>, кадастровый номер: №; изучение представленных поручителем письменных сведений: правоустанавливающие документы о праве собственности на земельный участок, заявка № на адрес заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ., Т/У от ДД.ММ.ГГГГ., платежный документ (счет №); претензионный порядок исполнения работ о надлежащем исполнении заинтересованным лицом договорных правоотношений сторон; изучение (при поступлении) ответа заинтересованного лица на обращения собственника. В указанной части оплата работы представителя сторонами согласована и составляет 15 000 рублей, в том числе соответственно из расчета 5000 рублей за каждое из вышеуказанных действий и видов работ представителя. Также, судебное юридическое сопровождение в Киевском районном суде г.Симферополя Республики Крым, в том числе: составление письменного искового заявления истца к ответчику о восстановлении нарушенного права собственника и стороны в договоре с указанным заинтересованным лицом о реализации прав и обязанностей в рамках надлежащего исполнения теми условий договорных правоотношений в рамках вышеуказанных действий и видов работ (п.1), изготовление необходимого количества письменных документов при обращении в суд с указанным исковым заявлением истца к организации ответчика, в адрес такого лица с направлением искового заявления с приложениями на адрес ответчика и в районный суд. В указанной части оплата работы представителя сторонами согласована и составляет 11000 рублей, в том числе соответственно в размере 10000 рублей - при оставлении письменного искового заявления, 1000 рублей - при изготовлении копий искового заявления на адрес ответчика с копиями приложений к исковому заявлению в адрес суда, с направлением документов в суд для рассмотрения по существу.

Оплата работ представителя может быть оформлена путем отражения в настоящем соглашении или путем составления отдельной письменной расписки. Факт выполнения работ подлежит подтверждению путем составления и подписания сторонами акта о приеме-передаче выполненных работ.

Как усматривается из акта приема-передачи выполненных юридических работ и расписок от ДД.ММ.ГГГГ, Зыковым Е.Е. выполнены условия соглашения, оказана правовая помощь и представительские услуги по указанному гражданскому делу, Волошиным Е.С. произведена оплата услуг представителя в полном объеме в сумме 26000,00 рублей (15000,00 рублей, 11000 рублей).

Таким образом, Волошиным Е.С. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы в общей сумме 26000,00 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 24-КГ22-9-К4 от 20.12.2022 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол № 3) (далее - Минимальные ставки), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливались в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов 7000,00 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000,00 руб.; представительство по гражданским делам: в судах первой инстанции от 10000,00 руб.; составление апелляционной жалобы по гражданским делам от 15000 руб.

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.

В этом контексте установленные в регионе (Республика Крым) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, а также размер (объем) оказанных истцу Волошину Е.С. услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку к судебному разбирательству по данной категории спора, отсутствие представителя в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложившуюся в регионе стоимость на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Волошина Е.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб., что соответствует балансу интересов сторон, критериям разумности и справедливости.

По данной категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Также суд отмечает, что данная сумма расходов не превышает сложившуюся в регионе практику оплаты аналогичных услуг с учетом совокупного объема фактически выполненной представителем работы, сложности и характера спора.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 240,04 руб., которые были понесены истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

о п р е д е л и л:

Заявление Волошина Е.С. и его представителя Зыкова Е.Е. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Волошина Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и почтовые расходы в сумме 240 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                Е.В. Чумаченко