Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2022 ~ М-2270/2022 от 04.05.2022

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2661/2022    УИД: 55RS0001-01-2022-003978-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                      25 августа 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к В.Е.В., В.И.В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к В.Е.В., В.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.В.Н. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был открыт расчетный счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Задолженность заемщика перед истцом по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 808,47 рублей. В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что В.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть            В.Е.В., В.И.В.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 808,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23 039,04 рублей, просроченные проценты – 6 763,98 рублей, неустойка – 5,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094,25 рублей (л.д. 5,6).

Определением Кировсокго раойного суда города Омска от 04.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по Омской области).

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчики В.Е.В., В.И.В. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований, указав, что ТУ Росимущество по Омской области наследство после смерти В.В.Н. не принимало, сведений в материалах дела о наличии какого-либо имущества у умершего не содержится, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен эмиссионный контракт № о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты, в соответствии с которым       В.В.Н. была выдана возобновляемая кредитная карта с установленным лимитом в размере 20 000 рублей с процентной ставкой за использование кредитных средств 25,9 % годовых (полная стоимость кредита – 28,79%). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 12-15).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 13-оборот).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно свидетельства о смерти серии II-KH №, ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.В.Н. умер, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредита (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 29 808,47 рублей, в том числе: 23 039,04 рублей – сумма основного долга; 6 763,98 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 5,45 рублей.

В соответствии с положениями статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статья 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пкнтов 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону после смерти В.В.Н. в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись его дети – дочь В.Е.В., сын В.И.В.

Нотариусом после смерти В.В.Н. заведено наследственное дело № (л.д. 77-82).

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.В., В.И.В. подали нотариусу заявления об отказе в принятии наследства, открывшегося после смерти их отца В.В.Н. (л.д. 79, 80).

При этом из материалов наследственного дела следует, что иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость на момент смерти недвижимое имущество в собственности В.В.Н. отсутствует (л.д.59).

Согласно пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего В.В.Н., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

В ходе судебного разбирательства судом направлялись запросы в целях установления иного имущества, зарегистрированного на имя умершего В.В.Н., информации о наличии иного имущества, входящего в наследственную массу, установлено не было.

При этом по данным Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) В.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числился собственником автомобилей ГАЗ 69а, государственный регистрационный знак №, ШАССИ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, VIN-код: №, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 72,73), при этом имеется отметка о том, что регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лиц.

Таким образом, в состав наследственного имущества В.В.Н. входят автомобили: ГАЗ 69а, государственный регистрационный знак №, ШАССИ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, VIN-код: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, место нахождения данных автомобилей в настоящее время неизвестно, передача автомобилей ТУ Росимущества по Омской области не установлено, регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Ответчики В.Е.В., В.И.В. в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании до отложения слушания поясняли, что судьба данных транспортных средств им не известна.

Из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортных средств ГАЗ 69а, государственный регистрационный знак №, ШАССИ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска не располагает, при этом автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, VIN-код: №, <данные изъяты> года выпуска был застрахован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».

По данным ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, транспортные средства с регистрационными знаками №, <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Омска и Омской области не фиксировались.

Место нахождения вышеуказанных автомобилей ответчиком Территориальное управление Росимущества в Омской области не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено и истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено сведений о местонахождении и существовании спорного транспортного средства в натуре, его целостности и сохранности.

Более того с учетом изложенного суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство после смерти В.В.Н., также не имеется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором пункта 2 названной статьи, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество, в том числе денежные средства, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 50 поименованного постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из приведенных выше положений статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснений пунктов 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Какого-либо имущества, принадлежащего на праве собственности В.В.Н. к моменту его смерти, кроме автомобилей марок ГАЗ 69а, государственный регистрационный знак №, ШАССИ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, VIN-код: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, судом не установлено.

Вместе с тем, фактическое место нахождения автомобилей не установлено, возможность исполнения решения суда за счет денежных средств от реализации наследственного имущества в виде автомобиля, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактическое местоположение спорного транспортного средства не установлено, суд приходит к выводу, что возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученных от реализации спорного автомобиля не может быть гарантирована, поскольку где и в каком техническом состоянии в настоящее время находятся автомобили, неизвестно. При этом по смыслу положений главы 23 ГК РФ, взыскание на имущество может быть обращено только в том случае, если это имущество фактически существует.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к В.Е.В., В.И.В., ТУ Росимущества по Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к В.Е.В., В.И.В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          п/п                                           С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2022 года.

<данные изъяты>