Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6889/2022 от 30.05.2022

Судья: Волобуева Е.А.                                      адм. дело № 33а-6889/2022

УИД: 63RS0037-01-2021-000473-74

Дело № 2а-405/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года                                                                    город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Сивохина Д.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осламенко А.В. на решение Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Осламенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., Управлению ФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административным истцом указано, что 8 февраля 2019 года на основании исполнительного листа №, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТД Коллекционер» о взыскании денежных средств в пользу Осламенко А.В.

28 декабря 2020 года Осламенко А.В. получено постановление от 20 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором отсутствуют указания о составлении судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не доказан факт осуществления им исполнительных действий по исполнительному производству, что не позволяет установить конкретные обстоятельства и сроки исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Осламенко А.В. просил суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд; признать незаконным и отменить вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 ноября 2020 года по исполнительному производству № от 8 февраля 2019 года; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. в рамках указанного исполнительного производства, выразившиеся в не совершении исполнительных действий в полном объеме и надлежащим образом и в не уведомлении его об их времени и месте; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, с уведомлением его о времени и месте исполнительных действий.

Решением Самарского районного суда города Самары от 4 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 24-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 января 2022 года решение суда отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда (л.д. 70-74).

При повторном рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - ООО «ТД Коллекционер», в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Супрун В.Н. (л.д. 77, 154-156).

Решением Самарского районного суда города Самары от 14 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 157-167).

В апелляционной жалобе Осламенко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права (л.д. 171-172).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Волковой А.Л. на основании исполнительного листа серии № от 5 февраля 2019 года, выданного Самарским районным судом города Самары по делу № от 16 января 2019 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТД Коллекционер» в пользу взыскателя Осламенко А.В., предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 2500 рублей, всего 7500 рублей. Копия указанного постановления направлена взыскателю и должнику (л.д. 98-101).

В рамках исполнительного производства 20 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. совершен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ООО «ТД Коллекционер» по указанному адресу не находится и не находился, указанное подтверждается также сотрудниками ТК «Троицкий», кроме того на территории ТК «Троицкий» (рынка) находятся здания с номерами 29 и 35 и литерами М, Е, Х и др. (л.д. 117-118).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИМС по Самарской области с истребованием сведений о наличии (отсутствии) плавсредств, зарегистрированных за должником ООО «ТД Коллекционер», в Государственную инспекцию гостехнадзора по Самарской области о наличии (отсутствии) самоходной техники, зарегистрированной за должником, в Управление Росреестра по Самарской области с истребованием сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника-организации. По всем направленным запросам получены ответы с отсутствием сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежащего должнику.

На поступившие от административного истца обращения в установленные сроки направлены ответы с указанием, в том числе, информации об отсутствии каких-либо данных об имущественном положении должника-организации (л.д. 105, 129).

26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Лаврентьевой Е.П. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в отношении должника ООО «ТД Коллекционер» в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 104).

20 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 121).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии сведений об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое в рамках возбужденного исполнительного производства возможно обращение взыскания в интересах взыскателя и прав административного истца не нарушает. Судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и с его стороны бездействия допущено не было. Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращение исполнительного листа взыскателю не лишают последнего возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства ошибочным ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями статьи 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве основания окончания исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района Агафоновой И.В. указан пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству №-ИП от 8 февраля 2019 года является ООО «ТД Коллекционер», № адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 4 июля 2022 года в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения в отношении юридического лица ООО «ТД Коллекционер», №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оспариваемое же постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления местонахождения должника ООО «ТД Коллекционер», его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, тогда как сведения о создании юридического лица ООО «ТД Коллекционер» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, в связи с чем, его нельзя признать законным.

Положения пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат применению в отношении должников - юридических лиц, зарегистрированных в установленном законом порядке, тогда как в настоящем деле установлено отсутствие такой регистрации, следовательно, окончание исполнительного производства со ссылкой на указанное положение закона неправомерно.

При этом судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. и для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения правомерными, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 февраля 2019 года с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 14 марта 2022 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Административные исковые требования Осламенко А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района УФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 февраля 2019 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>