Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-141/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-153/2023

УИД № 22RS0062-01-2023-000174-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    24 ноября 2023 года                                                                                       с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края, Архипову П.В., Архипову А.В., Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что *** между Архиповой Л.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Архиповой Л.Н. был предоставлен кредит в сумме --- рублей под --- % годовых на срок *** месяцев.

В период пользования кредитом, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на *** задолженность составляет --- рублей.

Заемщик Архипова Л.Н. умерла ***. На указанную дату за ней было зарегистрировано недвижимое имущество.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 819, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 ГПК РФ, просит взыскать с наследников Архиповой Л.Н. указанную задолженность в сумме --- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей.

В судебном заседании определением Чарышского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Архипов П.В,, Архипов А.В,, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай поступил отзыв на исковое заявление, в котором полагают, что задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство.

Соответчики Архипов П.В., Архипов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Соответчик Архипов П.В. в ранее проводимом судебном заседании показал, что за принятием наследства, оставшегося после смерти матери он не обращался, фактически наследство не принимал и принимать не собирается.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Совкомбанк» и Архиповой Л.Н. был заключен кредитный договор №, путем согласования индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого, заемщику был выдан кредит в сумме --- рублей на срок *** месяцев, который она обязалась вернуть до ***, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере --- % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа – --- рублей, срок платежа *** число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее *** в сумме --- рублей. Предусмотрено начисление комиссии за переход в режим «Возврат в график».

Согласно выписке по счету Архиповой Л.Н. был предоставлен кредит в размере --- рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении заемщиком своих обязательств предусмотрено начисление неустойки (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). Размер которой составляет 20% годовых, начисляемой в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п., либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от *** исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет --- руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере --- руб., просроченные проценты в сумме --- рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере --- рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере --- рублей, неустойка на просроченные проценты в размере --- рублей, иные комиссии в размере --- рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом. Сомневаться в достоверности суммы задолженности нет оснований, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия задолженности по кредитному договору, представлено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтвержден факт заключения договора между истцом и Архиповой Л.Н., выполнение кредитором обязательств по договору, наличие задолженности в размере 107344,76 рублей.

Заемщик Архипова Л.Н. умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти № от ***.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

До наступления смерти Архипова Л.Н., *** года рождения, проживала по адресу: ---.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-138207234 от ***, Архиповой Л.Н. по состоянию на *** принадлежали объекты недвижимости: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ---, площадью 550 кв.м.; жилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: ---, площадью 28 кв.м.

Заключением эксперта №.23 от *** установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: ---, которая составила по состоянию на *** --- рублей, и земельного участка по адресу: ---, в размере --- рублей.

Из информации ПАО Сбербанк от *** следует, что на имя Архиповой Л.Н., *** года рождения, открыты действующие счета и остаток на них по состоянию на *** составляет:

- счет №, счет открыт ***, остаток --- руб.;

- счет №, счет открыт ***, остаток --- руб.;

В ходе судебного разбирательства наличие у Архиповой Л.Н. в собственности иного имущества не установлено, что следует из информации Государственной инспекции гостехнадзора Чарышского района № от ***, МО МВД России «Алейский» от *** №, АО «Россельхозбанк» от *** №, ОСФР по Алтайскому краю № от ***.

Таким образом, в состав наследственного имущества Архиповой Л.Н. входят денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах в размере --- рублей, жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ---, общей стоимостью --- рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя Архиповой Л.Н. являются ее дети Архипов П.В., *** года рождения, Архипов А.В., *** года рождения, что подтверждается записями акта о рождении № от ***, № от ***, записью акта о заключении брака № от ***, справками территориального управления Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края от *** №, №, и сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сведениям нотариуса Чарышского нотариального округа Фроловой Е.В. следует, что к имуществу Архиповой Л.Н. наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании Архипов П.В. показал, что после смерти матери Архиповой Л.Н. он к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал.

В судебном заседании установлено, что на день смерти Архиповой Л.Н. в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: ---, проживал сын Архипов А.В., который после смерти матери остался проживать в данном жилом помещении.

Таким образом, фактически принявшим наследство наследником является Архипов А.В., который вступил в наследство в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1153 ГК РФ путем фактического пользования и владения наследственным имуществом.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства иными лицами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти Архиповой Л.Н., является Архипов А.В., размер наследственного имущества составляет 100081,89 руб. (стоимость жилого помещения и земельного участка, денежные средства на счетах), в связи с чем, ответственность Архипова А.В. по заявленным требованиям ограничивается пределами имущественной ответственности по долгам умершей Архиповой Л.Н. в пределах стоимости соответствующего имущества - --- копеек.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца, заявленные к ответчику Администрации муниципального образования Чарышский район Алтайского края, а также привлеченным соответчикам Архипову П.В., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку не представлено доказательств перехода обязательств Архиповой Л.Н. по кредитному договору к указанным ответчикам, за которое они были бы обязаны нести ответственность.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере --- руб., исходя из цены иска --- руб. Требования истца подлежат удовлетворению в размере ---. (93%), в связи, с чем с ответчика Архипова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере --- рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Определением Чарышского районного суда от *** по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки», расходы по оплате экспертизы были возложены на истца. Стоимость экспертизы составила --- рублей. Оплата за судебную экспертизу произведена не была.

В этой связи, в пользу ООО «Агентство оценки» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы с ответчика в сумме --- рублей, с истца в сумме --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края, Архипову П,В,, Архипову А.В,, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере --- рубль --- копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принадлежащего Архиповой Л.Н., умершей ***.

Взыскать с Архипова А.В, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копейку.

Взыскать с Архипова А.В, в пользу ООО «Агентство оценки» судебные расходы за производство экспертизы в размере --- копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «Агентство оценки» судебные расходы за производство экспертизы в размере --- копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***.