Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1357/2023 от 31.10.2023

Материал № 13 – 1357/2023

К делу № 2 – 2458/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р., рассмотрев материал №13 – 1357/2023 по заявлению представителя Юферова Евгения Сергеевича - Кулюкова Юрия Алексеевича, действующего по доверенности, к САО «ВСК» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Юферова Е.С. - Кулюков Ю.А., действующий по доверенности, обратился в суд с заявлением к САО «ВСК» о взыскании судебных расходов, указав, что в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан рассмотрено дело №... по исковому заявлению САО «ВСК» к Юферову Е.С. по спору о взыскании убытков в порядке суброгации №... (№...). Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Юферову Е.С., ... г.р., отказано в полном объеме. Таким образом, судебные акты приняты в пользу Юферова Е.С. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем, Заявитель понес судебные расходы, на оплату услуг представителя на общую сумму 50000 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от ..., и Актом приема-передачи Денежных средств от ... Принимая во внимание срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний в апелляционной инстанции (3 заседания), на каждом из которых присутствовал представитель ответчика, подготовку возражений с учетом доводов истца в суде первой инстанции, а также подготовку письменных возражений по доводам ответчика, анализ и правовую оценку материалов судебного дела, считает заявленные судебные издержки разумными, соразмерными и обоснованными. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Юферова Е.С. понесенные им в рамках дела №... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявитель (ответчик по делу) Юферов Е.С., его представитель Кулюков Е.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо (истец по делу) – представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении указал, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску САО «ВСК» к ответчику о взыскании ущерба. ... исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть не содержит указаний на частичное взыскание. Учитывая, что САО «ВСК» проигравшей стороной не является, а судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны, оснований для возложения данных судебных издержек на истца не имеется. Сама по себе практика адвокатов и расценки гонораров представителей носят рекомендательный характер, но не являются обязательными для суда, который разрешает требования о возмещении расходов за участие в деле представителя, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и баланса интересов сторон. Заявленная сумма в размере 50 000 (!) руб. на услуги представителя, явно выходит за рамки разумности. Просит суд обратить внимание, что представить не участвовал ни в одном судебном заседании, как в Промышленном районном суде ..., так и в Белорецком межрайонном суде .... В этой связи не усматривается какой-либо связи участия представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что указанное дело сторонами обжаловано не было. Кроме того, данная категория споров не относится к категории особой сложности, учитывая огромную судебную практику, объем проделанной представителем ответчика работы, а также требования разумности и справедливости САО «ВСК» просит отказать в удовлетворении заявления, в случае же удовлетворения, просит снизить судебные расходы до минимальных пределов.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судом установлено, что ... в предварительном судебном заседании в Промышленном районном суде ... края, стороны не участвовали, в том числе представитель Юферова Е.С. - Кулюков Ю.А.

В судебных заседаниях ... и ... в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан стороны также не присутствовали, в том числе представитель Юферова Е.С. - Кулюков Ю.А.

Из материалов дела следует, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... исковые требования САО «ВСК» к Юферову Е. С. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворены. Решено: взыскать с Юферова Е. С. в пользу САО «ВСК» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 135630 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912,60 руб., всего 139542,60 руб.

Мотивированное решение изготовлено ....

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Истцу направлен исполнительный лист серии ФС №....

Таким образом, учитывая, что САО «ВСК» (истец по делу) проигравшей стороной по делу №... не является, а судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, заявленные требования представителя Юферова Е.С. - Кулюкова Ю.А., действующего по доверенности, о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98 - 100, 104, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Юферова Е. С. - Кулюкова Ю. А., действующего по доверенности, к САО «ВСК» о взыскании судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Абсалямова Д.Р.