Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2024 ~ М-232/2024 от 18.04.2024

к делу № 2-373/2024

УИД:23RS0035-01-2024-000351-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                                              03 июля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян Г.С. к администрации Новопокровского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район, Ибадову Д.М.о. Дегтеву В.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Арутюнян Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новопокровского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район, Ибадову Д.М.-о, Дегтеву В.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2004 г. истец на основании расписки, приобрела у Дегтевой В.А. в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Расписка к настоящему времени не сохранилась.

В жилой дом истец вместе с членами своей семьи вселилась в 2004 году и проживает
там по настоящее время, однако по справке, выданной администрацией Новопокровского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район, истец в доме значится проживающей с 2008 года.

На момент приобретения дома и земельного участка истец состояла в браке с
Ибадовым Д.М.-о, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Ибадов Д.М.-о указанным домовладением не пользуется, своих прав относительно указанного имущества не заявляет.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтева В.А. умерла, согласно реестру наследственных дел нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н. после смерти Дегтевой В.А. заведено наследственное дело, однако сведения о наследниках у истца отсутствуют.

За все время владения и пользования земельным участком и жилым домом каких-либо правопритязаний в отношении них, в том числе со стороны наследников Дегтевой В.А. не поступало.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности: на земельный участок <адрес>, на жилое здание <адрес>

В судебное заседание истец Арутюнова Г.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Ибадов Д.М.-о., Дегтев В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения были направленные в их адреса в порядке ст. 113 ГПК РФ заказными письмами, однако возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик администрация Новопокровского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от главы сельского поселения Богданова А.А. поступил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения иска, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления 9-й сессии Новопокровского с/с от 29.04.1992 г. Дегтевой В.А. был предоставлен в собственность земельный участок, <адрес>, что подтверждается выданным 28.09.1993 г. свидетельством о праве собственности на землю.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование правовой позиции по делу истец указывает, что она приобрела указанные земельный участок и жилой дом по <адрес> у Дегтевой В.А. в 2004 г. по договору купли-продажи, составленному в виде расписки, которая не сохранилась.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Договор купли-продажи сорного недвижимого имущества истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии с выпиской из ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтева В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

После смерти Дегтевой В.А. было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является сын - Дегтев В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтеву В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из денежных вкладов и доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенной в границах <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на момент смерти не являлось предметом наследования, права на него наследником не заявлялись.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)..

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в пункте 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из пояснений истца Арутюнян (Ибадова) Г.С. следует, что она вместе со своими детьми в 2004 г. вселилась в спорное имущество и проживает там по настоящее время.

Как следует из справки, выданной администрацией Новопокровского сельского поселения № 52 от 07.12.2023 г. Арутюнян (Ибадова) Г.С., значится по похозйственному учету в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с 01.01.2008 г. по настоящее время. С 01.01.2002 г. по 31.12.2007 г. по пхозяйственному учету значилась Дегтева В.А., с пометкой о выбытии 18.10.2004 г.

На основании ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что Арутюнян Г.С. является его матерью. Они с семьей приехали из Армении в Краснодарский край в 1989 году, изначально поселились по адресу: <адрес>, в состав семьи входили: мать, отец, сестры и брат, отец ушел в другую семью и больше с ними не жил, с 1997 г. перестал к ним приезжать. В 2004 г. купили дом у Дегтевой В.А., за дом рассчитывались частями, однако расписки не сохранились. Стоимость недвижимого имущества оплачена полностью. Денежные средства в большей части отдавала мать, Арутюнян Г.С., иногда помогали они, сыновья. Отец участия в приобретении этого дома не принимал. В данном доме Арутюнян Г.С. проживает по настоящее время. Для оформления права собственности на дом от имени Дегтевой В.А. на младшего брата была оформлена нотариальная доверенность, но оформить сделку не получилось по ряду причин. Коммунальные платежи оплачивали от имени прежнего собственника, потому что документы не были оформлены.

Свидетель ФИО12, проживающая по адресу: <адрес>, в судебном заседании пояснила, что знакома с Арутюнян Г.С. с 2000-х годов, Арутюнян и ее дети являются ее соседями, проживающими по адресу: <адрес>. Прежним собственником дома была Дегтева Вера. В 2004 г. в дом вселились Арутюнян Г.С. и ее дети, после его покупки. Мужа с ними не было. За все это время Арутюнян Г.С. никуда не выезжала из домовладения. Арутюнян Г.С. ухаживала за домом и огородом. Они сделали пристройку к дому, в доме ремонт.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суд признает надлежащими доказательствами показания данных свидетелей, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в вышеназванных письменных доказательствах.

Показаниями допрошенных свидетелей и показаниями истца в судебном заседании установлено, что Ибадов Д.М.-о. не принимал участия в приобретении спорного недвижимого имущества, следовательно, спорное имущество не является совместно нажитым и права ответчика Ибадова Д.М.-о. данным иском не затрагиваются, и он не является надлежащим ответчиком по делу.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, в связи с чем, администрация Новопокровского сельского поселения является в данном споре ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, собственник земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> - отсутствует.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Кроме того, правомочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает регистрацию им своего права собственности.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика, иного лица), как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ранее был передан в частную собственность, ввиду чего в настоящий момент не является собственностью муниципального образования.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен истцом в 2004 году, после чего открыто, непрерывно и добросовестно находится во владении истца и используется им в качестве собственного имущества. При этом в течение всего времени его владения, Дегтев В.В. (наследник) какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию спорного имущества не предпринимал.

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Арутюнян Г.С. владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом 20 лет открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, несет расходы по содержанию имущества, исполняя обязанности собственника спорного недвижимого имущества, иные лица за указанное время не проявляли интереса к спорному имуществу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, и находит исковые требования Арутюнян Г.С. подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации Новопокровского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район, Ибадову Д.М.о. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арутюнян Г.С, к администрации Новопокровского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район, Ибадову Д.М.о., Дегтеву В.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и жилой дом - удовлетворить частично.

Признать за Арутюнян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности: на земельный участок <адрес> на жилой дом <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                                                                              А.С. Белова