Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 (2-2198/2022;) ~ М-2039/2022 от 27.12.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Клюевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Мережниковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Мережниковой С.В. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ЮниКредитБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627645,21 рублей, в том числе: основной долг – 1362947,56 рублей, проценты – 100868,76 рублей, проценты за просрочку – 163828,89 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16338,23 рублей.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 1494000 руб., сроком на <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора. По запросу истца АО «ЮниКредитБанк» не представлены сведения о движении денежных средств по лицевому счету, никаких иных документов у истца в наличии не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинахнеявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политическихправах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, что подтверждается подписью Мережниковой С.В. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 12, 20-21).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, денежные средства расходованы ответчиком, что следует из расчета задолженности, не оспорено ответчиком (л.д.10).

Со всеми условиями предоставления кредита Ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществлять аннуитетными платежами ежемесячно по 27098 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и истцом заключен договор уступки прав требования, в том числе задолженности Мережниковой С.В., в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 7, 23-24).

Поскольку платежи по кредиту производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627645,21 рублей, в том числе: основной долг – 1362947,56 рублей, проценты – 100868,76 рублей, проценты за просрочку – 163828,89 рублей (л.д. 10).

Размер задолженности соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором, проверен судом, не оспорен ответчиком, потому подлежит взысканию с Мережниковой С.В. в пользу истца. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что Мережникова С.В. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается кредитным договором, расчетом задоллженности и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера. Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 16338,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Мережниковой Светланы Викторовны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627645,21 рублей, в том числе: основной долг – 1362947,56 рублей, проценты – 100868,76 рублей, проценты за просрочку – 163828,89 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16338,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Катаева А.А.