Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-326/2019 от 24.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-326/2019

город Тюмень                                                                         16 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - Воробьевой А.П. при секретаре судебного заседания Черенько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Говорунова В.В. задолженности по договору займа.

С определением не согласна Новосибирская региональная организация инвалидов «Благое дело», в частной жалобе указывает, что договор потребительского займа заключен в электронном виде и порождает соответствующие юридические последствия. Денежные средства должником получены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Новосибирская региональная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Говорунова В.В. задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанному юридическому лицу возвращено указанное заявление о вынесении судебного приказа. Возвращая его, мировой судья обоснованно исходил из того, что в данном случае заявителем не приложены сведения, позволяющие суду убедиться в получении должником денежных средств, а также не представлен расчет заявленных требований (процентов за пользование займом).

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи соглашается.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

            Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

            Однако, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что должник был согласен на заключение договора посредством электронной подписи, а также доказательства, подтверждающие получение должником денежных средств. Также не представлен расчет заявленных требований (процентов за пользование займом).

             Учитывая изложенное, вышеуказанное определение мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий           подпись                                      А.П. Воробьева