Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-235/2022 от 26.05.2022

Дело №7-235(2)/2022

Судья Наговицына О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 6 июня 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП Бурых Алексея Юрьевича на решение судьи Мичуринского городского суда от 15 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ефловой Екатерины Александровны

установил:

Судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении *** от 7 марта 2022 года по ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Ефловой Е.А.

Согласно протоколу Ефловой Е.А. вменяется то, что 7 марта 2022 года в 10 часов по адресу: ***, она повторно в течение года, нарушила судебное решение Мичуринского городского суда по делу № ***, вступившее в законную силу 24 августа 2016 года, а именно: в вышеуказанное время не передала несовершеннолетнего сына Е.А.К. 03 декабря 2012 года рождения, отцу Ефлову К.П. для общения.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Мичуринска Тамбовской области №*** от 15 марта 2022 года Ефловой Е.А. назначено административное наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

25 марта 2022 года прокурором г. Мичуринска подан протест об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 апреля 2022 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Мичуринска от 15 марта 2022 года отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП Бурых А.Ю. подана жалоба в Тамбовский областной суд, в которой просит вышеуказанное решение отменить.

Указывает, что Ефлова Е.А. 4 марта 2022 года уведомила службу судебных приставов о том, что она с сыном 7 и 8 марта 2022 года будет находиться вне дома по семейным обстоятельствам. При этом о переносе встречи с сыном Ефлова Е.А. с взыскателем Ефловым К.П. не договаривались. Тем самым Ефлова Е.А. допустила умышленное неисполнение решения суда.

7 марта 2022 года судебных пристав-исполнитель Бурых А.Ю. совместно с взыскателем Ефловым К.П. осуществили выход на место совершения исполнительных действий по адресу: ***. Звонили и стучали в дверь, но им никто не открыл. В связи с невозможностью исполнения решения суда был составлен акт, а также протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Ефловой Е.А.

Полагает, что Ефлова Е.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно требования от 3 марта 2022 года № ***, судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного ОСП Бурых А.Ю. уведомил Ефлову Е.А. о том, что проверка исполнения решения суда состоится 7 марта 2022 года по адресу: ***. В подтверждение данного факта представителем должника сделана соответствующая запись.

Направленная Ефловой Е.А. повестка об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела возвращена с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 г.) – лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Ефлова Е.А., извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явились Ефлова Е.А., и иные участвующие в дел лица, также извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки и ходатайств никем не заявлено. Поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Ефлова К.П., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений п.1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком; родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (пп.2, 3 ст.66 Семейного кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов дела, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 мая 2016 года, вступившим в законную силу 24 августа 2016 года, определен порядок общения отца Ефлова К.П. с малолетним сыном Е.А.К.., 03 декабря 2012 года рождения, по месту жительства отца по адресу: ***, каждые первые и третьи выходные месяца с 10-00 часов в субботу до 19-00 часов в воскресенье, забирая сына в 10-00 в субботу с ночевкой у матери Ефловой Екатерины Александровны и возвращая в 19-00 в воскресенье по месту жительства матери ребенка по адресу: ***, а также в день рождения ребенка - 3 декабря каждого года с 14-00 часов до 15 часов по месту жительства матери ребенка по адресу: ***.

Согласно требованию от 3 марта 2022 года № ***, судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного ОСП Бурых А.Ю. уведомил Ефлову Е.А. о том, что проверка исполнения решения суда состоится 7 марта 2022 года по адресу: ***, в подтверждение данного факта представителем должника сделана соответствующая запись.

4 марта 2022 года Ефлова Е.А. уведомила службу судебных приставов – исполнителей о том, что она с сыном Е.А.К.. 7 и 8 марта 2022 года будет находиться вне дома по семейным обстоятельствам.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось неисполнение Ефловой Е.А. судебного решения о порядке осуществления родительских прав Ефлова К.П., а именно: 7 марта 2022 года в 10 часов 00 минут не передала несовершеннолетнего сына Е.А.К. отцу для общения, по вышеуказанному адресу отсутствовала.

В связи с выявленным нарушением установленных судебным решением обязанностей, судебным приставом-исполнителем Бурых А.Ю. в этот же день, то есть 7 марта 2022 года был составлен акт о совершении исполнительных действий и протокол об административном правонарушении в отношении должника Ефловой Е.А.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Мичуринска от 15 марта 2022 года Ефлова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.35 КоАП РФ.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области указанное постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Ефловой Е.А. При этом данных о ее надлежащем извещении о месте и времени составления протокола в материалах дела не содержится. Вопрос об уважительности причин отсутствия Ефловой Е.А. по месту жительства судебным приставом не рассматривался, никакие обстоятельства им не проверялись, тогда как заблаговременно Ефлова Е.А. известила уведомила службу судебных приставов – исполнителей о том, что она с сыном Ефловым А.К. 7 и 8 марта 2022 года будет находиться вне дома по семейным обстоятельствам.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, реализовать свое право на защиту на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда сделан верный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Ефловой Е.А. нельзя признать допустимым доказательством.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно отменил обжалуемое постановление, вынесенное административным органом, и прекратил производство по делу руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.

Довод о том, что Ефлова Е.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку требованием от 3 марта 2022 года № *** судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного ОСП Бурых А.Ю. уведомил Ефлову Е.А. о том, что проверка исполнения решения суда состоится 7 марта 2022 года по адресу ее места жительства, является не состоятельным. Названным требованием о составлении протокола об административном правонарушении по конкретным фактическим обстоятельствам судебный пристав-исполнитель не указывал и не мог указать. Исходя из содержания протокола обстоятельства правонарушения совершены Ефловой Е.А. 7 марта 2022 года и до этого события судебный пристав-исполнитель никаким образом не мог вызывать Ефлову Е.А. на составление протокола об административном правонарушении 3 марта 2022 года.

Учитывая тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административным органом - Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Мичуринска, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершение которого вменено Ефловой Е.А. датировано 7 марта 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП Бурых А.Ю. истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Принимая во внимание указанные положения закона и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Ефловой Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, возможность возобновления производства по данному административному делу, правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░