Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 от 25.01.2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    8 февраля 2024 г.                                         г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> Герасименко В.В., подсудимого Исраилова А.И., защитника-адвоката Ерошенко А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Исраилова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2021 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

В сентябре 2022 года в г. Кременная Луганской народной Республики Исраилов незаконно приобрел у неустановленного лица огнестрельное оружие - пистолет Макарова «ПМ» №, и боеприпасы к нему - 9 патронов калибра 9х18 мм.

После использования в тот же день 8 патронов Исраилов незаконно хранил указанный пистолет и 1 патрон к нему с сентября 2022 г. по май 2023 г. в г. Луганске в личных вещах, а с мая по ноябрь 2023 г. в г. Гуково Ростовской области в специально оборудованном тайнике.

6 ноября 2023 г. Исраилов в сумке незаконно носил и перевозил указанные огнестрельное оружие и боеприпас к нему из г. Гуково до г. Зверево Ростовской области на автомобиле, а затем из г. Зверево Ростовской области до станции Кавказская Северо-Кавказской железной дороги в вагоне № 14 пассажирского поезда № 136 сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала», однако 7 ноября 2023 г. в период с 9 часов 20 минут до 10 часов 30 минут на станции Кавказская пистолет и патрон к нему были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции (в отношении лица, незаконно сбывшего Исраилову огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, выделено в отдельное производство).

Подсудимый Исраилов виновным себя в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний Исраилова, данных им на предварительном следствии, видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Исраилова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 7 ноября 2023 г. в период с 9 часов 20 минут до 10 часов 30 минут на железнодорожной станции Кавказская по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Привокзальная, д. 2, на перроне железнодорожного вокзала около здания «Продукты-Буфет» в сумке-барсетке, принадлежащей Исраилову, обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с пистолетом «ПМ» 9мм, с заводским номером «№» и кабура, внутри которой находилась обойма с одним патроном 9 мм «539-92».

По заключению эксперта, представленные на исследование:

- пистолет Макарова модели «ПМ» с маркировочным обозначением «№» является боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов;

- патрон калибра 9х18 мм с маркировочным обозначением «539-92» является штатным патроном к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, в том числе к пистолету «ПМ», изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, а также с показаниями подсудимого, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Исраилова в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом суд исходит из разъяснений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым под незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать получение их в дар; под их незаконным хранением следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; под незаконной перевозкой следует понимать их перемещение на любом виде транспорта; под незаконным ношением этих же предметов следует понимать нахождение их в одежде, а равно переноску в сумке. При этом из показаний подсудимого следует, что им осознавалась незаконность всех указанных выше действий в отношении огнестрельного оружия и боеприпасов, их общественная опасность, при этом он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но безразлично относился к ним, то есть совершил преступление умышленно. Что касается показаний подсудимого о том, что он намеревался спрятать пистолет и патрон к нему дома и хранить их на память, при этом не собирался использовать их, а также передавать другим лицам, суд находит, что эти обстоятельства не исключают оценку содеянного как общественно опасного посягательства на установленный порядок оборота оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретное количество огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находившихся в незаконном обороте, срок их нахождения в незаконном обороте, а также конкретные условия их незаконного хранения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также того, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему был совершен в период объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 частичной мобилизации, а также на территории, на которой Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756 введено военное положение, и был взаимосвязан с этими обстоятельствами, суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение преступления в период мобилизации и военного положения.

Помимо этого, в обвинительном акте в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, Исраилову вменены совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий.

Учитывая, что преступление было совершено на территориях, не отнесенных в установленном порядке к зоне чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, не было совершено при массовых беспорядках либо в военное время, непосредственно не связано с вооруженным конфликтом или ведением боевых действий, суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств отягчающими наказание.

Поскольку в основу приговора положены последовательные показания Исраилова, в которых он в деталях изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе ранее неизвестные следствию, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Исраилов преступление совершил впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, проходил военную службу в особых условиях, был награжден ведомственными наградами, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, в том числе отца – инвалида второй группы, и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что по военной службе и по месту жительства Исраилов характеризуется положительно.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, характеризующих степень его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что Исраилову в силу положений ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены альтернативные наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд назначает ему наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность Исраилова и его отношение к содеянному, его положительные характеристики, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

По тем же мотивам суд находит возможным не назначать Исраилову дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

        Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Исраилова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исраилову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного    Исраилова А.И. обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              В.Ю. Соломатин