Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2022 ~ М-834/2022 от 02.03.2022

63RS0039-01-2022-001283-76

2-1577/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2022 по исковому заявлению Гончарова Сергея Алексеевича к Рузову Станиславу Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Гончаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рузову С.Ю. о взыскании денежных средств по договору найма.

В обоснование требования указано, что 04.07.2020 истец (наймодатель) и ответчик (наниматель) заключили договор найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №:20194, площадь: 437,30 кв.м, площадь прилегающего земельного участка 1510 кв.м. Плата за наем объекта составляет 400 000 рублей в месяц. В день подписания договора наниматель передает наймодателю сумму в размере 2 400 000 рублей, указанная сумма засчитывается сторонами в качестве оплаты первых пяти месяцев и последнего месяца аренды (п. 3.3. Договора). В дальнейшем платежи за найм производятся ежемесячно, авансом за оплачиваемый месяц в срок не позднее, чем за пять календарных дней до окончания оплаченного периода найма путем передачи денежных средств наймодателю (п. 3.4 Договора). 09.07.2020 года истец и ответчик подписали передаточный акт, согласно которому истец передал в наем (во временное пользование) жилое помещение пригодное для проживание, в хорошем состоянии с мебелью и бытовой техникой. При подписании настоящего акта, истец передал ответчику ключи: 3 экземпляра ключей от дома и 2 экземпляра ключей от гаража. Обязательства по уплате ответчиком частично не исполнено, в части не оплачено 4 месяца пользования и владения жилым домом по договору найма от 04.07.2020. Задолженность составила 1 600 000 рублей. В пункте 5.3. договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки внесения платы за найм наниматель выплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. В подтверждение имеющегося долга 26.05.2021 ответчиком составлена и подписана расписка, согласно которой ответчик должен истцу 1 600 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг полностью в срок не позднее 09.07.2021 года. 17.11.2021 года в адрес ответчика направлено претензионное требование о погашении суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 793 600 рублей, в том числе 1 600 000 рублей основного долга и 193 600 рублей – пени.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 793 600 рублей, в том числе 1 600 000 рублей - основной долг по договору найма от 04.07.2020г., 193 600 - пени за просрочку внесения оплаты за период с 10.07.2021 по 07.11.20211, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 168 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рузов С.Ю. не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо финансовый управляющий Рузова С.Ю. - Емельяненко А.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что считает договор найма недействительным, а уплаченную сумму подлежащей возврату в конкурсную массу. На момент заключения договора Рузов С.Ю. отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества с задолженностью перед Половинкиным А.Е. в размере 20 000 000 рублей и перед АКБ СКБ-Банк в размере 3 192 315,38 руб. Расписка о возврате долга по договору найма составлена после возбуждения дела о банкротстве без уведомления и согласия финансового управляющего. Полагает, что обязательство в виде расписки оформлено для создания дружественного кредитора с целью вывода средств в виде текущих платежей из конкурсной массы должника. В настоящее время финансовым управляющим в арбитражный суд подано заявление о признании договора найма и расписки недействительной сделкой.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом документов следует, что 04.07.2020 между Гончаровым А.С. (наймодатель) и Рузовым С.Ю. (наниматель) заключен договор найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №:20194, площадь: 437,30 кв.м, площадь прилегающего земельного участка 1510 кв.м.

Объект принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 14.07.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2015 года сделана запись регистрации № 50-50/011-50/011/006/2015-3485/2 и № 50-50/011- 50/011/006/2015-3486/2.

Согласно пункта 2.1 договора наймодатель обязан передать нанимателю объект в пригодном состоянии для использования по целевому назначению, свободный от лиц и имущества, не предусмотренных настоящим договором, а также ключи от объекта, не позднее 10 июля 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора стороны установили, что плата за найм объекта составляет сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в день подписания договора наниматель передает наймодателю сумму в размере 2 400 000 рублей, указанная сумма засчитывается сторонами в качестве оплаты первых пяти месяцев и последнего месяца аренды.

В дальнейшем платежи за найм производятся ежемесячно, авансом за оплачиваемый месяц в срок не позднее, чем за пять календарных дней до окончания оплаченного периода найма путем передачи денежных средств наймодателю (п. 3.4 Договора).

В пункте 5.3. договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки внесения платы за найм наниматель выплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Срок найма установлен с 09.07.2020 по 08.07.2021 включительно.

09.07.2020 года истец и ответчик подписали передаточный акт, согласно которому истец передал в наем (во временное пользование) жилое помещение пригодное для проживание, в хорошем состоянии с мебелью и бытовой техникой. При подписании настоящего акта, истец передал ответчику ключи: 3 экземпляра ключей от дома и 2 экземпляра ключей от гаража.

26.05.2021 составлена расписка за подписью Рузова С.Ю., согласно которой он принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 1 600 000 рублей по договору найма жилого дома от 04.07.2020 в срок до 09.07.2021 года.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 по делу №А55-33918/2020 признано обоснованным заявление Половинкина А.Е. о признании Рузова С.Ю. несостоятельным (банкротом), в отношении Рузова С.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Емельяненко А.В. В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено требование Половинкина А.Е. в размере 20 393 726,03 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2021 по делу №А55-33918/2020 Рузов С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Требование Половинкина А.Е. в размере 20 393 726,03 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 23.01.2020 по гражданскому делу №2-318/2020.

Таким образом, на момент заключения договора найма жилого дома от 04.07.2020 Рузов С.Ю. имел неисполненные обязательства в значительном размере, отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что в последующем было подтверждено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы сторонами не представлено доказательств платежеспособности ответчика на момент заключения и в период действия договора найма жилого дома, а также доказательств реальности договора и передачи денежных средств, оговоренных в договоре в качестве оплаты за первые пять месяцев и последнего месяца аренды.

Пунктом 4.2 договора найма предусмотрено право сторон отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случае неоднократного (2 и более раз) нарушения или неисполнения другой стороной условий договора либо просрочки внесения платы за найм сроком 10 и более календарных дней.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнял обязанность по оплате найма на протяжении 4 месяцев, продолжая пользоваться жилым помещением. Между тем, действий, направленных на расторжение договора, истцом не принималось, каких-либо пояснений разумности такого поведения им не приведено.

Исходя из даты написания расписки (26.05.2021), задолженность по договору найма образовалась за период с 04.01.2021 по 04.05.2021, заявление о признании Рузова С.Ю. банкротом принято к производству суда 12.01.2021, следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца относятся к текущим платежам ответчика и в силу п. 1 ст. 134 указанного Закона подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд находит доводы финансового управляющего о создании искусственной задолженности с целью вывода средств в виде текущих платежей из конкурсной массы должника заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанная норма предполагает недобросовестное поведение (злоупотребление правом) обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реальное возникновение отношений найма, в том числе передачу денежных средств в счет оплаты за первые месяцы найма, передачу жилого помещения, проживание в нем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гончарова Сергея Алексеевича к Рузову Станиславу Юрьевичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.