Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2023 ~ м-1964/2023 от 31.07.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-002748-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Турусовой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2023 по исковому заявлению Румянцева В.Д. к Пикалову М.В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Пикалову М.В., в котором, изменив заявленные требования (л.д.71-72), просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 605 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 81 169,46 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора беспроцентного займа от 31.01.2022 года, заключенного между ним и ответчиком, последний получил от истца денежную сумму в размере 800 000 руб. на срок до 01.08.2023 года. Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается распиской заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна быть возвращена ответчиком путем совершения платежей 01, 10, 20 числа каждого месяца наличными денежными средствами или путем перевода по банковским реквизитам, указанным в договоре. Первая дата выплаты была установлена на 10.02.2022 года. До 10.06.2022 года ответчик выплатил истцу 195 000 руб. 20.06.2022 года платежа от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору денежных средств. Однако, ответчик истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком в полном объеме не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец Крылов Ю.И. и его представитель Ландау М.А., действующая на основании доверенности (л.д.55-56), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в поданном суду заявлении просит принять к производству измененные исковые требования, рассмотреть по ним дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.64).

Ответчик Пикалов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.42, 74), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании заключенного 31.01.2022 года между Румянцевым В.Д. и Пикаловым М.В. договора беспроцентного займа истец передал ответчику во временное пользование собственные денежные средства в размере 800 000 руб. (300 000 руб. наличными денежными средствами, 500 000 руб. – перечислением между банковскими счетами), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее 01.08.2023 года (л.д.65-67). Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами или путем перевода на банковскую карту истца каждые десять календарных дней, а именно 1-го, 10-го, 20-го числа каждого календарного месяца в размере 15 000 руб. за каждый платеж. Первая дата выплаты установлена – 10.02.2022 года.

Факт получения ответчиком Пикаловым М.В. денежных средств в размере 800 000 руб. подтверждается распиской от 31.01.2022 года (л.д.68).

Из искового заявления следует, что до 10.06.2022 года ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 195 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.73), проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2022 года по 13.12.2023 года составляют 81 169,46 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, полагая его арифметически верными.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору беспроцентного займа от 31.01.2022 года, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Пикалова М.В. в пользу Румянцева В.Д. суммы займа в размере 605 000 руб., а также процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 81 169,46 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку по данному спору требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушенного материального блага, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева В.Д. к Пикалову М.В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Пикалова М.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Румянцева В.Д., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, сумму займа по договору беспроцентного займа от 31.01.2022 года в размере 605 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 21.06.2022 года по 13.12.2023 года в размере 81 169,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 800 руб., а всего взыскать 695 969 (шестьсот девяносто пять шесть девятьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении требования Румянцева В.Д. о взыскании с Пикалова М.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 19.12.2023 года.