Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2021 от 22.01.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                 09 февраля 2021 года

...

    Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Губадлы М.Э.о.,

дд.мм.гггг. в ... часов в ходе оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОВМ ОМВД РФ по ... установлено, что гражданка Республики Узбекистан Т., не имея разрешительных документов на работу, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве продавца в павильоне «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащем индивидуальному предпринимателю Губадлы М.Э.о., тем самым ИП Губадлы М.Э.о. нарушил требования ст.ст.13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностным лицом ОМВД России по ... по выявленному нарушению в отношении индивидуального предпринимателя Губадлы М.Э.о. дд.мм.гггг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Губадлы М.Э.о., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили об отложении дела, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешением на работу, согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патентом - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст.35 Закона № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Губадлы М.Э.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д....).

Согласно объяснению Губадлы М.Э.о., помещение – торговый павильон, расположенное по адресу: ..., он приобрел у индивидуального предпринимателя В. для осуществления розничной торговли пищевыми продуктами, однако договор предоставить не может, поскольку он на стадии оформления (л.д....).

Виновность ИП Губадлы М.Э.о. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; объяснениями Губадлы М.Э.о. и Т., которые подтвердили факт осуществления Т. трудовой деятельности в торговом павильоне «...» (л.д....); копией постановления Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. о привлечении Т. к административной ответственности за осуществление ею трудовой деятельности при отсутствии соответствующего разрешения на работу (л.д....); другими материалами дела.

Доказательства, представленные в материалах административного дела, являются достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя Губадлы М.Э.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Губадлы М.Э.о. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность Губадлы М.Э.о. не установлено.

При определении вида и размера наказания судья полагает необходимым и возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вменяемое ИП Губадлы М.Э.о. административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП Губадлы М.Э.о. ранее к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, имеется вся совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Назначить на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Губадлы М.Э.о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол от дд.мм.гггг. №), административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              О.С.Исип