Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2022 от 23.06.2022

Судья Тугорева А.В. № 12-117/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04.08.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу полицейского - водителя ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району (...) на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Моренкова С. В.,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.05.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Моренкова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен полицейский - водитель ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району Юрлов П.М., в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях Моренкова С.В. доказан. Событие правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом. Требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предъявлены на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" и ст. 27.12.1 КоАП РФ, поскольку Моренков С.В. находился с признаками опьянения в общественном месте и вел себя вызывающе. В связи с этим предъявленные требования были обязательны для исполнения,. Моренков С.В. оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции, несмотря на неоднократные предупреждения о последствиях неповиновения, в связи с чем к нему была применена физическая сила, меры обеспечения по делу об административном правонарушении с составлением также протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Моренков С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.ч. 1 и 2 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу ч. 5 данной статьи протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Аналогичная норма содержится в п. 7 Правил направления на медицинское освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

По смыслу приведенных норм направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу, которая призвана гарантировать права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершенном в состоянии опьянения. Вышеприведенные положения возлагают на должностное лицо обязанность направить гражданина на медицинское освидетельствование для подтверждения соответствующего факта. Вместе с тем, на гражданина, в отношении которого возбуждено дело, не возлагается безусловная обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, и он вправе от его прохождения отказаться. В последнем случае в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование делается соответствующая запись. Должностное лицо при этом вправе использовать иные средства доказывания для подтверждения факта опьянения, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 27.12.1 КоАП РФ, были предоставлены административным органом гражданину, но не реализованы им по собственному усмотрению.

Исключение составляет случай, когда сотрудником полиции предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Вместе с тем, невыполнение данного требования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу изложенного, вопреки доводам жалобы, отказ гражданина, не являющегося водителем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Моренкову С.В. вменялись в вину те обстоятельства, что он 26.05.2022 в 14.23 час., находясь в г. Сегежа на бульваре Советов около дома № 8, отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела и позиции подателя жалобы следует, что требование было предъявлено сотрудниками полиции на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в связи с тем, что ими в действиях Моренкова С.В. были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в действиях Моренкова С.В. состава административного правонарушения, является правильным.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования имеются отметки об отказе Моренкова С.В. от освидетельствования. Соответственно, сотрудники полиции после отказа гражданина от реализации своего процессуального права, были уполномочены использовать иные имеющиеся доказательства для подтверждения наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, если полагали о наличии такового. Каких-либо препятствий в исполнении полицейскими своих обязанностей данный отказ не создавал.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании административного законодательства путем смешения процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Моренкова С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов