Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-612/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-78/2024 31 мая 2024 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-003655-28

(13-612/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области заявление Петровой Светланы Юрьевны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворены исковые требования Петровой С.Ю. к Петрову В.А.

    Петрова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Петрова В.А. судебных расходов, понесенных при оплате юридических услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены. Петров В.А. представил в суд возражения относительно размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, просит снизить до 5 000 руб.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением суда от __.__.__ удовлетворены исковые требования Петровой С.Ю. к Петрову В.А.

Признана .... доли Петрова В.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., с учетом имеющегося у сторон права пользования комнатой № площадью .... кв.м. в указанной квартире, незначительной, с прекращением его права собственности после выплаты денежной компенсации.

Взысканы с Петровой С.Ю. в пользу Петрова В.А. денежная компенсация в размере 78 400 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 563 рублей 60 копеек.

Вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя судом не рассматривался.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, истец, как выигравшая спор сторона, вправе требовать возмещения ответчиком судебных расходов.

Согласно квитанции от __.__.__ заявителем Петровой С.Ю. исполнителю Бондаренко Т.Н., с которой истец заключил договор от __.__.__, за юридические услуги оплачено 30 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора от __.__.__ исполнитель Бондаренко Т.Н. обязана изучить и провести правовую экспертизу документов, разработать правовую позицию, подготовить документы, (исковое заявление), представлять интересы заказчика в суде, подавать ходатайства, заявления, получать копии судебных актов, обжаловать судебные акты, получить исполнительный лист, предъявить в соответствующую службу судебных приставов, представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства.

Стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб. (п.3.1 договора от __.__.__).

Из материалов дела следует, что Бондаренко Т.Н. в рамках договора от __.__.__ составила иск, заявление об уточнении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов, участвовала в судебных заседаниях __.__.__, __.__.__, знакомилась с материалами дела (заявление от __.__.__), составила ходатайство о направлении исполнительного листа для исполнения, при этом судебные акты не обжаловались.

Петровым В.А. заявлено о несоразмерности взыскиваемой суммы судебных расходов.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26 апреля 2021 года № 736-О законоположение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает гарантию против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и призвано обеспечить реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, процессуальное законодательство, не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание характер спорного правоотношения, результат рассмотрения дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего дела (юридические услуги по обжалованию судебных актов не оказывались), а также учитывая не значительную сложность дела, срок его рассмотрения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, наличие возражений ответчика, суд признает необходимыми и разумными понесенные и подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Следовательно, с учетом результата рассмотрения дела с ответчика Петрова В.А. в пользу истца Петровой С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб.

Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 1, 98, 100, 104, 199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Петровой Светланы Юрьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Вячеслава Анатольевича (СНИЛС №) в пользу Петровой Светланы Юрьевны (СНИЛС №) судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Петровой Светланы Юрьевны отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова