Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3405/2021 ~ М-2425/2021 от 10.03.2021

            Дело № 2-3405/2021

            35RS0010-01-2021-003976-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                         04 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ермолову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ермолову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2012 между Банком и Ермоловым А.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 444 000 рублей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Просит взыскать с Ермолова А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 691 870 руб. 85 коп., по состоянию на 01.12.2020, в том числе: 342 315 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 349 555 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 118 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ермолов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.03.2012 Банк и Ермолов А.А. заключили кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого Ермолову А.А. предоставлен кредит в сумме 444 000 рублей на срок до 22.03.2019 под 22,9 % годовых.

На основании заявлений заемщика от 14.11.2012, 12.08.2013 Банком предоставлялась отсрочка по погашению ежемесячных платежей, в соответствии с графиком внесения ежемесячных платежей согласована дата последнего платежа – 23.07.2019 в размере 10 312, 96 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтверждается собранными по делу доказательствами.

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении денежных обязательств, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возникла просроченная задолженность.

Как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж внесен заемщиком 10.06.2015.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2020 составляет 691 870 руб. 85 коп., в том числе: 342 315 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 349 555 руб. 42 коп. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 118 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ермолова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 по состоянию на 01.12.2020 в размере 691 870 руб. 85 коп., в том числе: 342 315 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 349 555 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 118 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2021.