Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-117/2019 от 19.12.2019

Дело № 5 – 117/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

п. Сернур                                 24 декабря 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Окуловой ФИО3, <данные изъяты>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 06 ноября 2019 года Окуловой И.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, что 10 октября 2019 года около 21 часа Окулова И.И., находясь по адресу: <адрес> осуществила продажу Свидетель №1 спиртосодержащей жидкости объемной долей спирта 34,4%, в бутылке объемом 0,75 литра, тем самым нарушила Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

    В судебном заседании Окулова И.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, факт продажи Свидетель №1 спиртосодержащей жидкости ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа отрицает, пояснила, что в указанный день к ней домой пришли двое сотрудников полиции, провели осмотр всех комнат квартиры, однако ничего не обнаружили, при этом понятых не приглашали, видеосъемку не вели. При осмотре места происшествия – подъезда дома, в котором она проживает, и при изъятии у Свидетель №1 бутылки с прозрачной жидкостью не присутствовала.

Начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» Охотников И.О. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Свидетель Свидетель №1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, участники процесса на явке указанного свидетеля не настаивали.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.ст. 1.2 – 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу указанных положений во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции ст. 14.2 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава административного правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Анализ положений вышеназванного Федерального закона свидетельствует о том, что запрещается изготовление, переработка, хранение или перевозка с целью сбыта, а равно незаконный сбыт гражданами (физическими лицами) продукции, содержащей этиловый спирт.

Следовательно, органы, уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доказывая наличие состава административного правонарушения, по данному делу должны установить совокупность двух обстоятельств: факт реализации товара и наличие соответствующего запрета или ограничения на его продажу.

Основанием для составления в отношении Окуловой И.И. протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 10 октября 2019 года около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, осуществила продажу Свидетель №1 спиртосодержащей жидкости объемной долей спирта 34,4%, в бутылке объемом 0,75 литра. То есть в данном случае имеется необходимость в выяснении, имела ли место продажа Окуловой И.И. спиртосодержащей продукции Свидетель №1

В судебном заседании установлено, что в связи с поступлением 10 октября 2019 года в 21 час 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Сернурский» сообщения о том, что 10 октября 2019 года около 21 часа 10 минут у <адрес> установлен Свидетель №1, который имел при себе спиртосодержащую жидкость объемом 0,75 литра и пояснил, что приобрел ее по адресу<адрес>, у женщины по имени ФИО3 за 200 рублей, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» ФИО6 10 октября 2019 года в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 20 минут произвел осмотр места происшествия – подъезда № <адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 была изъята одна бутылка с прозрачной жидкостью в стеклянной бутылке емкостью 0,75 литра. При этом протокол осмотра места происшествия не содержит характеристики, индивидуальные признаки и особенности изъятой бутылки.

В соответствии с заключением эксперта № жидкость, изъятая 10 октября 2019 года у Свидетель №1 и представленная на исследование в бутылке с этикеткой «<данные изъяты>», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,4%, содержит в своем составе микрокомпоненты (в перерасчете на безводный спирт): ацетальдегид (0,780 мг/дм?), метилацетат (0,913 мг/дм?), этилацетат (2,766 мг/дм?), метанол (0,0034% об.), 2-бутанон (0,560 мг/дм?), 2-пропанол (1,705 мг/дм?);

Вместе с тем, осмотр места происшествия, в ходе которого у Свидетель №1 была изъята одна бутылка с прозрачной жидкостью в стеклянной бутылке емкостью 0,75 литра, был произведен с грубыми нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, погашающими доказательственное значение результатов осмотра и заключения эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Так, в силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся на физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст.ст. 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года составлен на основании норм Уголовно-процессуального кодекса РФ с участием свидетеля Свидетель №1 и одного понятого – ФИО7 с применением фотосъемки.

Окулова И.И. при производстве осмотра и изъятии стеклянной бутылки с прозрачной жидкостью не присутствовала, видеозапись не применялась.

В соответствии с действующим административным законодательством фотосъемка является одним из способов фиксации вещественных доказательств при осмотре помещений, территорий, при изъятии вещей и документов (ст.ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ), которые проводятся с участием понятых либо с применением видеозаписи, и по результатам которых должны быть составлены соответствующие протоколы.

Следовательно, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года с приложением фототаблицы не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 27.10, ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ составлен в отсутствие Окуловой И.И., без применения видеозаписи при участии только одного понятого.

Производство нового осмотра места происшествия на предмет изъятия бутылки со спиртосодержащей жидкостью исключается с учетом характера данного процессуального действия.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ изъятая при осмотре места происшествия бутылка с прозрачной жидкостью не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку данное доказательство получено с нарушением закона.

Соответственно, заключение эксперта № от 11 октября 2019 года, содержащее выводы о том, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, также не имеет доказательственного значения.

Иных доказательств, указывающих на то, что Окулова И.И. реализовала Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,75 литра, по делу не имеется.

В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу, что доказательства наличия в действиях Окуловой И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, суду не представлены.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятая бутылка с прозрачной жидкостью в стеклянной бутылке емкостью 0,75 литра подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окуловой ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую бутылку с прозрачной жидкостью в стеклянной бутылке емкостью 0,75 литра – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Д.Г. Попова