Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-92/2022 (12101930006000310)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Каа-Хем            16 февраля 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Санчай А.М., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Куулар Ш.С-К., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь на работе на штрафплощадке, расположенной в <адрес> «В» <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва, во время обхода территории штрафплощадки увидел автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, внутри которого засветился сотовый телефон. и в этот а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время не установлено, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, просунул руку через открытое заднее окно автомашины марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey» стоимостью 10 140 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

На стадии рассмотрения дела от защитника ФИО6-К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вред возместил, раскаялся.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство и также просил прекратить уголовное дело по ст.75 УК РФ, т.к. полностью признал вину, раскаялся, потерпевшей возместил ущерб.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что украденный телефон ей возвращен, также обвиняемый перечислил на ее счет 1500 руб. в счет возмещения ущерба, претензий к нему не имеет, он ей принес извинения.

Государственный обвинитель ФИО4 по поводу прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражала, так как стороной защиты не предоставлено доказательств факта раскаяния, также просила учесть, что он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного и судебного следствия вину признал полностью, явился с повинной, с самого начала хода предварительного расследования способствовал установлению вины в совершении преступления, изобличая себя в предъявленном обвинении, искренне раскаялся в содеянном, в досудебном порядке в возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и, указанное свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным, также возраст его учтен, которому было 19 лет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому.

         Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 по месту жительства от участкового уполномоченного характеризуется с положительной стороны, более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает основания для прекращения данного уголовного дела по ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 и защитнику Куулар Ш.С-К. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 28 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий               Ч.К. Хертек