Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1112/2023 от 01.02.2023

                 Дело №2- 1112/2023                  УИД №

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          28 марта 2023 года                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре судебного заседания Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Голубинской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Голубинской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов. Истец просил взыскать с Голубинской ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из них: № рублей просроченная задолженность по основному долгу, № рублей задолженность по просроченным процентам; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк России с Голубинской ФИО7 взыскать с Голубинской ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № рублей на срок № мес. под №% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет № рублей. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голубинская ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что следует из отчета об отправке повестки. Просила рассмотреть дело без неё, указала, что возражает по иску, так как ей не предоставил банк рассрочку и не утвердил мировое соглашение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № рублей на срок № мес. под №% годовых (л.д.11-16,21,32-38). Ответчиком взятые им по договору обязательства выполнялись не полностью, допущена просрочка оплаты кредита.

Так согласно расчету и выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, из них: № рублей просроченная задолженность по основному долгу, № задолженность по просроченным процентам (л.д.22-31). Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. 39), на которое ответчик не отреагировал.

В данном случае, суд усматривает существенное нарушение условий договора со стороны ответчика по делу и считает, что кредитный договор подлежит расторжению. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме №. Суд приходит к выводу, что приведенные доводы ответчика о том, что ей банк не пошел на встречу предоставить рассрочку и заключить мировое соглашение не могут иметь значение на принятие решения по делу и на размер взыскания задолженности не влияют.

Также суд считает, что оснований для пересмотра суммы задолженности, а именно исключать и пересчитывать проценты нет оснований, поскольку проценты насчитаны исходя из условия договора, доводы ответчика являются голословными и несостоятельными.

    Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей (л.д.9,10).

    В силу ст. ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исходя из взысканной суммы задолженности в размере № рублей, размер госпошлины составляет № рублей. Отсюда в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере № рублей. Остальная часть судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей взысканию с ответчика не подлежит, поскольку оплачена необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Голубинской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Голубинской ФИО11.

Взыскать с Голубинской ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере № рублей. Во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

         ПАО Сбербанк России в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893;

<данные изъяты>

           Судья:                                                                        М.Е. Чертков

         Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023 года.