Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2023 ~ М-1185/2023 от 28.03.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                                       25 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягмурчиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Грубляускене Анжелике Валерьевне о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Грубляускене А.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.09.2019 в размере 120 763,25 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.05.2017 в размере 20 233,64 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2017 по 27.09.2019 в размере 7846,14 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4177 руб.; расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 84 рублей, а также просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и Грубляускене А.В. заключили договор займа № от 05.02.2013. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору № от 05.02.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 120 836 руб. 17 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1184/2017 от 17.05.2017, вынесенного судебным участком мирового судьи № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, с должника Грубляускене А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № от 05.02.2013 и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 122 644 руб. 53 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 27.09.2019.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 31).

Ответчик Грубляускене А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, ходатайств не представлено.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным учредительным документам, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» является действующим юридическим лицом (л.д. 23-25).

Судом установлено, что 05.02.2013 ООО «ХКБ Банк» заключил с Грубляускене А.В. кредитный договор №, согласно которому заемщику на карту предоставлены денежные средства в размере лимита овердравта 95 000 руб. (л.д. 16).

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно договору уступки требования № от 12.05.2015, заключенному между ООО «ХКБ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», право требования по кредитному договору № от 05.02.2013, согласно приложению к договору уступки требования, перешло к ООО «АФК» (л.д. 9-12, 19-21).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Ответчик до заключения кредитного договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2-1184/2017 от 17.05.2017, вынесенного судебным участком мирового судьи № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, с должника Грубляускене А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № от 05.02.2013 за период с 12.05.2015 по 07.04.2017 в размере 120 836,17 руб., - госпошлина 1 808,36руб. (л.д. 26).

Из содержания судебного приказа следует, что с ответчика подлежала взысканию задолженность по состоянию на 07.04.2017, сведений о взыскании или оплате процентов за пользование суммой займа после дня вынесения судебного приказа материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленным документам (расчету задолженности, выписке по договору), полностью задолженность по основному долгу после вынесения судебного приказа была погашена 27.09.2019, не единовременным платежом, а по исполнительному производству путем принудительного взыскания периодическими платежами.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и кредитный договор.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2015 по 27.09.2019 до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных обстоятельств, общество произвело расчет процентов по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.09.2019, что следует из расчета, представленного обществом в обоснование своих исковых требований (л.д. 5-7).

Данный расчет проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитного договора, сумма процентов рассчитана исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, периода образования задолженности.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, а также в силу п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического исполнения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает с ответчика Грубляускене А.В. по договору кредитной карты № от 05.02.2013 задолженность по процентам за период с 13.05.2015 по 27.09.2019 в размере 120 763 руб. 25 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.05.2017 в размере 20 233 руб. 64 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2017 по 27.09.2019 в размере 4177 руб. Итого общий размер задолженности составит: 148 843,03 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также согласно платежному поручению истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4177 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 4), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом госпошлину в размере 4177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Грубляускене Анжелике Валерьевне о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Грубляускене Анжелики Валерьевны, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.09.2019 в размере 120 763,25 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.05.2017 в размере 20 233,64 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2017 по 27.09.2019 в размере 7846,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей, а также почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 84 рублей.

Взыскать с Грубляускене Анжелики Валерьевны, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 148 843,03 руб. начиная с 25.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                                     Ю.П. Гинатуллова

    Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.