Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-157/2023 от 30.11.2023

Судья Верченко А.С. Дело № 21–157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск 18 декабря 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора ГИТ в Мурманской области Алёшиной О.В. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № 51/6-33-23-ИЗ/12-4637-И/25-13 от 18 мая 2023 года юридическое лицо – акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная Компания» (далее – АО «СЗФК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 июня 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СЗФК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, главный государственный инспектор ГИТ в Мурманской области Алёшина О.В. просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что снегоход в другое место Л., занимающий должность плотника, переставил с целью наведения порядка, поэтому действовал в интересах работодателя и на его территории.

Полагает, что вина юридического лица выразилась в допущении свободного и бесконтрольного доступа Л. к ключам зажигания самоходной техники и отсутствии контроля за ее использованием, что привело к самовольному использованию последним снегоходом при управлении которым он погиб.

Законный представитель АО «СЗФК», главный государственный инспектор ГИТ в Мурманской области Алёшина О.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав возражения защитника Общества Воронцова И.В., прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «СЗФК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в 17 часов 20 минут 19 апреля 2023 года работник АО «СЗФК», занимающий должность плотника, Л., работая в дневную смену на территории представительского комплекса «***», расположенного в ..., не имея допуска к управлению и соответствующего удостоверения на право эксплуатации самоходных машин, осуществил движение на принадлежащем Обществу снегоходе по территории комплекса, во время которого, не справившись с его управлением, допустил наезд на деревянную конструкцию дровяника, в результате чего получил травмы, повлекшие его смерть.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от _ _ , комиссией установлено, что причинами несчастного случая явилось: нарушение плотником Л. требований статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 2.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», пункт 3.1.1 Инструкции по охране труда (производственной инструкции) для плотника № 32, утвержденной 11.01.2023, выразившиеся в управлении самоходной техникой работником, не имеющим права управления указанной техникой; нарушение работодателем требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 2.07.2021 № 297-ФЗ, пунктов 3.10, 3.21, 3.49 Должностной инструкции руководителя представительского комплекса.

Проверяя законность привлечения АО «СЗФК» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что, поскольку смерть плотника Л. наступила в результате целенаправленных действий работника на завладение снегоходом, которые работодатель пресечь не мог. По мнению судьи городского суда, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, с судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя законность привлечения АО «СЗФК» к административной ответственности, судья городского суда не установил: осуществлял ли работодатель надлежащий контроль за действиями своих работников, в том числе контроль за использованием самоходной техники; круг лиц имеющих допуск к управлению самоходной техники, назначено ли ответственное лицо за контролем ее использования, был ли Обществом ограничен доступ к указанной технике и к ключам зажигания от нее на производственном комплексе для лиц, не имеющих допуска к управлению указанной техникой, надлежащим ли образом Обществом организована охрана труда работников и их безопасность.

Этим обстоятельствам должной оценки судья не дал.

Кроме того, институт расследования и учета несчастных случаев, произошедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, предусмотрен законодателем в целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда, в том числе, по охране труда и здоровья людей, по охране здоровья, соблюдения прав лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, гарантированности социального обеспечения и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В результате расследования, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Таким образом, акт о несчастном случае подтверждает сам факт наступившего несчастного случая на производстве, и оформляется в целях установления факта причинения вреда работнику в результате исполнения им трудовых обязанностей либо факта причинения вреда работнику по причинам, не связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Вместе с тем, акт о несчастном случае на производстве * от _ _ надлежащей оценки судьи не получил и во внимание принят не был.

При таких данных, вывод судьи об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, является преждевременным, не основан на материалах дела.

С учетом изложенного следует признать, что судьей городского суда не приняты все меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении АО «СЗФК» решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 июня 2023 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, установленных названным Кодексом, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 16 июня 2023 года, вынесенное в отношении АО «СЗФК», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов