Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2023 от 06.02.2023

Гражданское дело № 2-1210/2023

68RS0001-01-2021-006489-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохимальянс» к Струковой Алене Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохимальянс» обратилось в суд с иском к Парамзину В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 863 руб.

В обоснование иска указав, что 08.02.2019 по платежному поручению <данные изъяты> ООО «Агрохимальянс» были ошибочно перечислены денежные средства Парамзину В.С. в размере 160 000 руб.

Претензия, направленная 06.08.2021 г., о возврате неосновательного обогащения, ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Определением суда от 06.02.2023 г. отменено решение от 27.09.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В последующем истец ООО «Агрохимальянс» отказался от исковых требований к Парамзину В.С. и уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать со Струковой А.С. неосновательное обогащение в сумме 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 г. по 29.03.2023 г. в размере 47 559,22 руб., а также с 30.03.2023 г. по день фактической оплаты, начисленные из расчета ставки, установленной Банком России, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 863 руб.

Представитель истца ООО «Агрохимальянс» по доверенности Баннова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Струкова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно представленного в суд отзыва, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что денежные средства ею были перечислены по распоряжению генерального директора ООО «Агрохимальянс» Солопова В.Н., являющимся ее непосредственным руководителем, где она была трудоустроена. После возврата от Парамзина В.С. указанной суммы наличными денежными средствами, она передала их наличными Солопову В.Н.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в соответствии с п.1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса ГФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО «Агрохимальянс» в процессе своей хозяйственной деятельности осуществляет приобретение земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и паев (долей) у собственников земель сельскохозяйственного назначения в целях расширения посевных площадей и увеличения объема сельскохозяйственной деятельности.

Струкова А.С., являясь поверенным во исполнение поручения ООО «Агрохимальянс», оговоренного в доверенности, представила руководителю ООО «Агрохимальянс» подготовленный проект договора <данные изъяты> от 08.02.2019 г.

В соответствии с п.1 договора Парамзин В.С., от имени которого действует по доверенности <данные изъяты> от 07.02.2019 г., удостовеленной главой Ковыльского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Злобиным А.А., действует Струкова А.С. намерен продать ООО «Агрохимальянс», в лице генерального директора Солопова С.Н., действующего на основании Устава, от имени которого по доверенности от 24.04.2015 г., реестр <данные изъяты>, удостоверенной Корж Е.П., нотариусом г.Тамбова, действует Струкова А.С., 1/87 долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>», а ООО «Агрохимальянс» обязуется оплатить и принять указанное недвижимое имущество в общую долевую собственность, в соответствии с условиями настоящего договора.

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Продавцу (Парамзину В.С.), о чем в Едином государственном реестре прав была сделана запись о государственной регистрации 25.06.2019 г., запись регистрации <данные изъяты> (п.2 договора).

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок продана Покупателю за 160 000 руб., уплаченных полностью до подписания настоящего договора. (п.3 договора).

ООО «Агрохимальянс» на основании платежного поручения от 08.02.2019 <данные изъяты> перечислило Парамзину В.С. сумму в размере 160 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> ПАО Сбербанк России.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 08.02.2019 г.

Из платежного поручения на перечисление денежных средств следует, что в качестве основания платежа указано за земельный участок по договору <данные изъяты> от 08.02.2019, однако указанный договор между сторонами не заключался, земельный участок ответчику не принадлежит и он не поручал Струковой А.С. заключать от его имени указанную сделку.

При этом, как указала ответчик Струкова А.С. в судебном заседании, Парамзин В.С. возвратил ей указанную сумму наличными денежными средствами.

После предоставления в сентябре 2020 г. Струковой А.С. договора купли-продажи, заключенного ею с Парамзиным В.С., с наличием на первом листе голограммы, а на последнем листе подлинных печатей (две печати) регистрирующего органа с отметкой о дате регистрации договора и номера регистрации договора, ООО «Агрохимальянс» в целях постановки приобретаемых долей земельного участка на бухгалтерский учет, была проведена сверка реквизитов, указанных в договорах, заключенных с ответчиком путем сравнения сведений со сведениями, содержащимися в Росреестре.

На основании изложенного, суд считает, что вышеуказанный договор являются по своей правовой природе незаключенным сделкой, так как фактически в данных договорах отсутствует надлежащая сторона – продавец.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что соглашения между ООО «Агрохимальянс» и Парамзиным В.С. об установлении и прекращении прав и обязанностей в отношении какого-либо недвижимого имущества не имелось, представленные договоры не соответствуют положениям ст. 432, 550 ГК РФ по форме и содержанию, следовательно, договор купли -продажи от 08.02.2019 г. <данные изъяты> между Парамзиным В.С. и ООО «Агрохимальянс», а также договор от 25.04.2020 между Парамзиным В.С. и ООО «Агрохимальянс» нельзя считать заключенными договорами.

В связи с чем, суд считает необходимым признать договор купли продажи от 08.02.2019 г. <данные изъяты> между Парамзиным В.С. и ООО «Агрохимальянс», а также договор от 25.04.2020 между Парамзиным В.С. и ООО «Агрохимальянс» незаключенными договорами.

В части заявленных исковых требований о взыскании со Струковой А.С. суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются непосредственно главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то тесть приобретение или сбережение имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявляется иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом, ООО «Агрохимальянс» на основании платежного поручения от 08.02.2019 <данные изъяты> перечислило Парамзину В.С. сумму в размере 160 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> ПАО Сбербанк России.

Факт поступления на счет Парамзина В.С. указанной денежной суммы сторонами по делу не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела указанная денежная сумма в размере 160 000 руб. была возвращена Парамзиным В.С. наличными денежными средствами Струковой А.С., что не оспаривала ответчик в судебном заседании.

При этом со стороны Струковой А.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств того, что полученная денежная сума в размере 160 000 руб. с ее стороны была передана иному лицу, а именно Солопову В.Н., как указывала ответчик в своих пояснениях, что является основанием для взыскания со Струковой А.С. суммы неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.

В части требования ООО «Агрохимальянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 г. 29.03.2023 в размере 47 559,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 863 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2019 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.02.2019 ░. ░░ 29.03.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 47 559 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 863 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░