Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2019 ~ М-3238/2019 от 09.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова М. В., Козловой М. Г. к ООО «ЗаконЪ», Кожаниной Н. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов М.В., Козлова М.Г. обратились в суд с иском к ООО «Законъ», Кожаниной Н.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что между ООО «ЗаконЪ» в лице кассира-администратора Кисляковой А. В., действующей на основании доверенности № АА от 15.12.2017г., выданной Генеральным директором Кукушкиным А.А., действующим на основании устава (исполнитель) и Козловой М.Г., ... г. года рождения в интересах Козлова М. В. (заказчик) 16.05.2018г. был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно данному договору, исполнитель обязался: по поручению Заказчика оказать юридические услуги, в частности: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подбор представителя, представление и защита интересов Заказчика на стадии досудебного урегулирования и в суде первой инстанции по вопросу снятия самозастроя и оформления права собственности на земельный участок, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в данном договоре.

Выполнить принятые на себя обязательства, указанные в предыдущем пункте. Оказать юридические услуги по данному договору, в объеме и качестве, удовлетворяющих требованиям Заказчика, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

С момента подписания данного договора Сторонами, изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели заключенного договора об оказании юридических услуг в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов.

Приступить к исполнению юридических услуг, указанных в договоре в полном объеме с момента заключения данного договора.

Безвозмездно, по требованию Заказчика, вносить коррективы в подготовленные проекты документов, в случае, если таковые были выявлены в результате ознакомления Заказчика с проектами документов, указанных в договоре.

Обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением обязательств по данному договору.

В качестве исполнителя договора от лица ООО «ЗаконЪ» действовала Кажанина М.А.

Заказчик Козлова М. Г. оплатила услуги ООО «ЗаконЪ» на общую сумму в размере 51 000 рублей.

Кроме того, по указанию Исполнителя договора в лице Кажаниной М.А. Козловым М. В. с личной банковской карты было также ... г. переведено дополнительно 6000 рублей на карту Сбербанк получателю Александру Александровичу К., отцу Кажаниной М.А. в качестве оплаты технического паспорта, выполненного ООО Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис». При этом официальных документов, подтверждающих реальную стоимость изготовления технического паспорта предоставлено не было, технический паспорт изготовлен с рядом существенных ошибок.

Исполнитель свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнил.

Юридические услуги были оказаны некачественно, итогом проделанной работы ООО «ЗаконЪ» стал отказ Козлова M.В. от заявленных исковых требований о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на помещение в доме в реконструированном состоянии – определение Советского районного суда <...> от 28.03.2019г. по делу №.

Данный отказ был совершен вынужденно, в связи с невозможностью рассмотрения заявленного иска по причине некомпетентности исполнителя договора, который не знакомился должным образом с предыдущим решением суда, вынесенным по данному вопросу. В итоге необходимого юридического результата оказанных услуг Заказчиком получено не было. Заказчик впредь больше не сможет обратиться в суд с исковым заявлением по указанным основаниям, при этом, квартира не узаконена.

Заказчик в период действия договора неоднократно обращался к ООО «ЗаконЪ» с просьбой заменить представителя Кажанину М.Л. на другого, однако ответа не получил.

Кроме того, составленный ООО Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис» технический паспорт имеет существенные ошибки, в связи с чем заказчик вынужден самостоятельно заказывать изготовление нового технического паспорта.

... г. истцами в адрес ООО «ЗаконЪ» была направлена претензия (исх. 133 от 12.07.2019г., получено 15.07.2019г., отчет о доставке 16.07.2019г.) с требованиями: считать расторгнутым договор об оказании юридических услуг между ООО «ЗаконЪ» и Козловой М.Г. в интересах Козлова М. В. № от ... г. с момента получения данной претензии; возместить денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме в размере 57 000 рублей.

Однако на данную претензию истец Козлов М.В. не получил никакого ответа. Требование потребителя ООО «ЗаконЪ» не выполнено.

В связи с неполучением ответа на претензию, направленную ООО «ЗаконЪ», истцы считают возможным осуществлять защиту своего нарушенного права в судебном порядке и требовать расторжения договора об оказании юридических услуг между ООО «ЗаконЪ» и взыскания с ООО «ЗаконЪ» денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме в размере 51 000 рублей в пользу Козловой М.Г., а также уплаты неустойки (3%*51 000* 14= 21 420 рублей), штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы и компенсации морального вреда. А также неосновательного обогащения в размере 6000 рублей, уплаченных за изготовление технического паспорта.

В связи с изложенным истцы просят расторгнуть договор об оказании юридических услуг между ООО «ЗаконЪ» в лице кассира-администратора Кисляковой А.В., действующей на основании доверенности № АА от ... г., выданной Генеральным директором Кукушкиным А.А., действующим на основании Устава и Козловой М. Г. ... г. года рождения в интересах Козлова М. В. № от ... г. с ... г.. Взыскать с ООО «ЗаконЪ» (ИНН: 6165210434 / ОГРН: 1176196053065) в пользу Козловой М.Г. денежные средства, оплаченные по договору в размере 51 000 рублей, неустойку в размере 21 420 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также 6000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ООО «ЗаконЪ» (ИНН: 6165210434 / ОГРН: 1176196053065) в пользу Козлова М.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истцы Козлова М.Г., Козлов М.В. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель истца Кононова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Бузанов Г.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Кожанина Н.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018г. между Козловой М.Г., действующей в интересах Козлова М.В. (Заказчик), и ООО «ЗаконЪ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался: по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подбор представителя, представление и защита интересов Заказчика на стадии досудебного урегулирования и в суде первой инстанции по вопросу снятия самозастроя и оформления права собственности на земельный участок (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 51000 рублей.

Оплата услуг исполнителя заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.05.2018г. на сумму 20000 рублей, от 01.08.2018г. на сумму 2000 рублей, от 17.08.2018г. на сумму 10000 рублей, от 01.09.2018г. на сумму 5000 рублей, от 15.09.2018г. на сумму 14000 рублей.

Также Козловым М.В. с личной банковской карты ... г. переведено 6000 рублей на карту Сбербанк России получателю Александру А. К., в качестве оплаты за изготовление технического паспорта ООО Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис».

21.09.2018г. ООО «Законъ» и Козловой М.Г. подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, изучение материалов дела, выработка правовой позиции, направление заявления в КИ РО, сбор необходимых документов, выписка из ЕГРН, экспертиза, составление и подача иска, представление интересов в суде.

В акте также указано, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором № от 16.05.2018г., претензий не имеет.

Акт подписан генеральным директором ООО «ЗаконЪ» и Козловой М.Г.

Как усматривается из материалов дела, определением Советского районного суда <...> от 28.03.2019г. принят отказ Козлова М.В. от исковых требований к Волкову С.С., Тимошиной А.С., Набиеву Н.А., администрации <...>, администрации <...>, ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на помещение в доме в реконструированном состоянии. Производство по делу прекращено.

Полагая, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, ... г. истцами в адрес ООО «ЗаконЪ» была направлена претензия (исх. 133 от 12.07.2019г., получено 15.07.2019г., отчет о доставке 16.07.2019г.) с требованиями считать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № от ... г. с момента получения данной претензии, возместить денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме в размере 57 000 рублей.

Ответ на претензию истцами получен не был, требования не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ... г. N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору являются несостоятельными, так как ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения условий договора, оказания в течение срока действия договора юридических услуг, которые согласуются с предметом договора от 16.05.2018г., определенном сторонами в п. 1.2. договора, о чем сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 21.09.2018г.

В акте также указано, что выполненные исполнителем работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором № от 16.05.2018г., заказчик претензий не имеет. Акт подписан Козловой М.Г.

Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, изучение материалов дела, выработка правовой позиции, направление заявлений, сбор необходимых документов, выписка из ЕГРН, экспертиза, составление и подача иска, представление интересов в суде.

Доводы истца о неправильных и некомпетентных, действиях ответчика материалами дела не подтверждаются.

Отказ от исковых требований, принятый определением Советского районного суда <...> от 28.03.2019г., заявлен лично Козловым М.В., что является правом истца, предусмотренным ст.ст. 39 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из недоказанности истцом факта некачественного оказания исполнителем юридических услуг и из доказанности ответчиком исполнения перед истцом обязательств по договору оказания названных услуг, предусмотренных его условиями.

В части доводов истца о неполучении желаемого результата, суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств, либо от решения уполномоченного органа (организации), рассматривающего обращение в пределах компетенции. Помимо этого, в судебном заседании истец не оспаривал объем проведенной работы.

Исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 6000 рублей, оплаченные для изготовления технического паспорта, удовлетворению не подлежат, поскольку были оплачены не в пользу ООО «ЗаконЪ», а по договору № от 21.11.2018г. в пользу ООО БКиГ «Донгеосервис» (квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.11.2018г.), а потому не может являться для ответчика неосновательным обогащением.

Технический паспорт был изготовлен, что не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела.

Ссылки истца на составление ООО БКиГ «Донгеосервис» технического паспорта с ошибками не могут являться основанием для возложения ответственности на ООО «ЗаконЪ».

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Козлова М.В., Козловой М.Г. к ООО «Законъ», Кожаниной Н.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова М. В., Козловой М. Г. к ООО «Законъ», Кожаниной Н. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.