Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2023 от 31.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    8 ноября 2023 г.                                                           г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Суворовского района Тульской области Черкасова И.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Дедаходжаева Р.И., его защитника адвоката Бондарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Дедаходжаева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Дедаходжаев Р.И. обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Дедаходжаева Р.И. в связи с примирением с Дедаходжаевым Р.И., который принес ей извинения, чем полностью загладил причиненный вред. Извинения Дедаходжаева Р.И. она приняла и простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Дедаходжаев Р.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил суду, что просил прощения у       ФИО1 та его простила.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Бондарев А.Г. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 просил уголовное дело прекратить, так как его подзащитный с потерпевшей помирился, принес извинения, что является достаточным для потерпевшей.

Государственный обвинитель Черкасов И.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением Дедаходжаева Р.И. с потерпевшей       ФИО1 полагая, что в случае прекращения дела не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав ходатайство потерпевшей и мнения по нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Дедаходжаев Р.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, свою вину признает и раскаивается.

Указанные обстоятельства не противоречат материалам дела и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что, под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из п.9 тех же разъяснений следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Суд разъяснил сторонам положения вышеуказанных статей, от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о примирении с Дедаходжаевым Р.И., указавшей, что Дедаходжаев Р.И. с ней примирился, загладил причиненный ей вред, извинившись перед ней, претензий к нему не имеет, о чем заявила и в судебном заседании. Просила прекратить уголовное дело в отношении Дедаходжаева Р.И.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 по доводам, приведенным государственным обвинителем, находит ее ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Дедаходжаева Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, Дедаходжаева Р.И. от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья                                                                                                     А.В.Стукалов