Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 ~ М-1185/2023 от 16.08.2023

дело № 2-1350/2023

03RS0032-01-2023-001501-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Пыхтееву СА, Бурову АО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с иском к Пыхтееву СА, Бурову АО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Пыхтеевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 488 622,39 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,4 % в год. В соответствии с решением акционера, владеющим всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был представлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего Договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Пыхтеевым С.А.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были представлены Заемщику на следующие цели: 433 929 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными приказами, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 22 200 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.22 Индивидуальных условий предоставления кредита; 32 493,39 рублей на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг связанным с таким страхованием. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п.4 разделе а2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест» и Пыхтеевым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Fabia, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя №. Согласно п. 2.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, представляемых Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 488 622,39 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащем исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 399 010,85 рублей, из которых: сумма основного долга 343 319,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 52 428,12 рублей, сумма пеней 3 263,61 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пыхтеева СА в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 010,85 рублей, из которых: сумма основного долга 343 319,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 52 428,12 рублей, сумма пеней 3 263,61 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Пыхтееву СА, автомобиль марки Skoda Fabia, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Пыхтеева СА.

Взыскать с Пыхтеева СА в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 190 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства марки Skoda Fabia, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя № - Буров АО.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По тексту искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пыхтеев С.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчик Буров А.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Строй Инвест», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Пыхтеевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 488 622,39 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,4 % в год.

В соответствии с решением акционера, владеющим всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были представлены Заемщику на следующие цели: 433 929 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными приказами, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 22 200 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

Информация о данном виде страхования указана в п.22 Индивидуальных условий предоставления кредита; 32 493,39 рублей на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг связанным с таким страхованием.

Информация о данном виде страхования указана в п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 488 622,39 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был представлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего Договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Пыхтеевым С.А.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащем исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пыхтеева Ю.А. перед Банком по кредитному договору № составила 399 010,85 рублей, из которых: сумма основного долга 343 319,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 52 428,12 рублей, сумма пеней 3 263,61 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения судом дела, ответчиком Пыхтеевым Ю.А. не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Пыхтеева Ю.А. задолженности по кредитному договору № в размере 399 010,85 рублей, из которых: сумма основного долга 343 319,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 52 428,12 рублей, сумма пеней 3 263,61 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 разделе 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест» и Пыхтеевым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Fabia, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя №. Согласно п. 2.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, представляемых Заемщику кредитной организацией.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки Skoda Fabia, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя №, является соответчик Буров АО.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку просрочка по кредитному обязательству не была устранена заемщиком в досудебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Пыхтеева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 190 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Пыхтееву СА, Бурову АО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Пыхтеева СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 010,85 рублей, из которых: сумма основного долга 343 319,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 52 428,12 рублей, сумма пеней 3 263,61 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Бурову АО, автомобиль марки Skoda Fabia, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Пыхтеева СА.

Взыскать с Пыхтеева СА в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 190 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения подшит в дело № 2-1350/2023

Бирского межрайонного суда РБ