Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-430/2023

74RS0031-01-2023-001502-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Бурьян А.Н.,

подсудимой: Воробьевой Т.Н.

защитника: адвоката Ильина И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

воробьевой татьяны николаевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Т.Н. совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: в <дата обезличена>, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <ФИО>2 приобрела у неустановленного дознанием лица заведомо подложный документ аттестат о среднем общем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный на имя <ФИО>1, об окончании последней 11 классов <данные изъяты> который хранила у себя с целью последующего использования в личных целях. После чего <дата обезличена> заведомо зная, что имеющийся у нее аттестат об общем среднем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный на имя <ФИО>1 <данные изъяты> является подложным, использовала, предъявив его приемной комиссии <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, как документ, дающий право на допуск к участию <ФИО>1 в конкурсе на поступление в учебное заведение на направление подготовки, специальности «Лечебное дело, сестринское дело», по очной форме обучения на места, финансируемые из федерального бюджета.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> оттиски круглой печати <данные изъяты> расположенные на бланке аттестата о среднем общем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя <ФИО>1 и в приложении к аттестату <номер обезличен>, нанесены эластичной печатной формой, выполненной по одной из современных технологий. Оттиски круглой печати <данные изъяты> расположенные на бланке аттестата о среднем общем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и в приложении к аттестату <номер обезличен>, нанесены не печатной формой оттисков печати <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании Воробьева Т.Н. пояснила, что у нее под опекой находится <ФИО>1, которая училась в <данные изъяты> В <дата обезличена> году когда они собирались переезжать в <адрес обезличен> <ФИО>1 поделилась с ней, что боится идти в школу в городе, так как по характеру <ФИО>1 замкнутая, с тяжелой судьбой. Она понимала, что <ФИО>3 трудно будет в школе. В приложении <данные изъяты> ей вышла реклама с предложением о получении аттестата, на которую она откликнулась, после чего, ей прислали условия, согласно которым можно было проходить обучение за один год два класса <данные изъяты> классы онлайн, сначала проводятся лекции, которые представляются в печатном виде, а потом решаются тестовые задания. <дата обезличена> года <ФИО>1 стала проходить онлайн обучение, занятия проходили каждый день, кроме воскресенья. <ФИО>3 обращалась к ней за помощью в решение тестов, так же ей в решении тестов помогала старшая сестра и <ФИО>7, ответы сначала писали на листочке, фотографировались и отправлялись. После прохождения обучения пришло сообщение с поздравлением об окончании учебы и что аттестат будет направлен курьером. За один год <ФИО>3 прошла 10 и 11 класс, что ее не насторожило. Далее курьер, по названному ею адресу: <адрес обезличен> привез белый конверт, она отдала 25 000 рублей и 1000 рублей за доставку. Расписавшись в получении, она думала, что оплачивает обучение, а не сам аттестат. Ее немного смутило, что в аттестате было написано <данные изъяты> но она подумала, что раз <ФИО>3 обучалась в этой школе, то и аттестат ей выдали именно этой школы. Ранее она лицам, выдавшим аттестат о среднем образовании предоставляла копию аттестата <ФИО>1 о неполном среднем образовании. О том, что <ФИО>3 проходит онлайн обучение для получения аттестата о среднем общем образовании, ни она ни <ФИО>3, обучаясь в указанное время в 10 классе «<данные изъяты>» не сообщали. Сомнений в подлинности полученного ею аттестата о среднем общем образовании у нее не возникло. О том, что для получения аттестата о среднем общем образовании необходимо сдать единые государственные экзамены она знала, но думала, что из-за коронавируса они проходят в онлайн режиме. После получения аттестата <ФИО>1 пошла подавать документы в <данные изъяты> им <ФИО>8». Через две недели ей позвонила <ФИО>9, спросив, почему они подали поддельный аттестат, сказав, что <ФИО>1 не проходила обучение в 11 классе, на что она ответила, что занимались онлайн. Через месяц после этого разговора ей позвонили сотрудники отдела полиции «Орджоникидзевский», вызвали ее в прокуратуру, где она отдала аттестат, узнав об его поддельности. До указанного времени она была уверена в его подлинности, так как видела, что <ФИО>1 занимается онлайн. Аттестат об окончании 9 класса <ФИО>1 получила, сдавая экзамены в школе. Вину признает частично, так как не знала о поддельности аттестата.

Виновность подсудимой Воробьевой Т.Н. в совершении вышеописанного преступного деяния кроме ее показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля <ФИО>10, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме, следует, что она <дата обезличена> работает в должности секретаря в <данные изъяты> <ФИО>8». <дата обезличена> ей от приемной комиссии <данные изъяты>» им. <ФИО>8» поступило личное дело абитуриента на имя <ФИО>1, <дата обезличена> рождении, в которое входит: копия паспорта, копия аттестата о среднем общем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, приложение к аттестату заявление о приеме на учебу, заполненный собственноручно, СНИЛС и психологическое тестирование, которое она прошла при подаче документов. При введении данных с документов, предоставленных <ФИО>1 в программу <данные изъяты> она обратила внимание на дату выдачи аттестата – <дата обезличена>, обычно аттестаты выдают после двадцатых чисел июня, а также она обратила внимание на возраст <ФИО>1, судя по возрасту последняя должна была продолжать еще учится в школе год, чтобы закончить 11 классов. Об указанных обстоятельствах она доложила руководителю - И.О. директора <ФИО>11, которая дала указание о направлении запроса в организацию, выдавшую аттестат о среднем общем образовании. <дата обезличена> ею был направлен запрос директору <данные изъяты> <ФИО>9, с просьбой подтвердить факт обучения и получения аттестата о среднем общем образовании в их учебной заведении <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с указанием номеров приказов о зачислении и отчислении, а также номера аттестатов. <дата обезличена> на указанную ею в запросе электронную почту поступил ответ от <данные изъяты> за подписью директора школы <ФИО>9 о том, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, окончила 9 классов и получила аттестат об основном общем образовании <номер обезличен>, дата выдачи <дата обезличена>, приказ о выдаче аттестата <номер обезличен> <дата обезличена>. <дата обезличена> была зачислена в 10 класс, а <дата обезличена> забрали документы в связи с переездом в <адрес обезличен>, приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>. После получения данного ответа на запрос, ими было написано заявление в прокуратуру <адрес обезличен>, с приложением к заявлению копию аттестата имя <ФИО>1 и их запроса в <данные изъяты> (Т.1, л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля <ФИО>12 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме, следует, что она с <дата обезличена> года работает в должности секретаря учебной части в <данные изъяты>. <ФИО>8», в её должностные обязанности входит ведение личных дел студентов колледжа, выдача справок, дипломов, является председателем приемной комиссии. <дата обезличена> ей от секретаря <ФИО>10 стало известно, что из приемной комиссии <данные изъяты> им <ФИО>8 поступило личное дело абитуриента имя <ФИО>1, <дата обезличена> рождении, как оказалось позже, с поддельным аттестатом об окончании школы. У <ФИО>10 возникли сомнения, так как вводя данные в программу «<данные изъяты> последняя обратила внимание на дату выдачи аттестата, так как дата выдачи бывает после <дата обезличена>, аттестаты, выданные более ранней датой ей не встречались, только дубликаты. Также абитуриент <ФИО>1 была <дата обезличена> года рождения и по возрасту должна была закончить 10 классов. Об указанных обстоятельствах они сообщили директору. После чего сделан запрос в школу, где согласно представленному аттестату обучалась <ФИО>1 и получен ответ, что <ФИО>1 ушла из школы и в 11 классе не обучалась (Т.1, л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что она с <дата обезличена> года работает в должности директора <данные изъяты>». В её должностные обязанности входит организация и контроль работы учреждения, ведения документации, оформление, выдача аттестатов. После окончания 9 классов общего образования, учащемуся, в случае успешной сдачи основного государственного экзамена выдается аттестат государственного образца, в котором указаны все оценки учащегося и учащийся автоматически отчисляется, и ему выдается аттестат. По желанию и заявлению учащегося он может пойти учиться в 10-11 класс, и получить аттестат государственного образца о среднем общем образовании. Чтобы поступить в 10 класс, законный представитель пишет заявление о принятии ребенка в 10 класс и прилагает оригинал аттестата об общем образовании, после чего ребенок зачисляется в учебное заведение. В их школе была учащаяся <ФИО>1, которая обучалась с сентября <дата обезличена> года по май <дата обезличена> года, то есть <ФИО>1 обучалась с 8 класса по 10 класс. В мае - июне 2021 года <ФИО>1 успешно сдала основной государственный экзамен и получила аттестат об основном общем образовании <номер обезличен>, дата выдачи <дата обезличена>, приказ о выдаче аттестата <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> <ФИО>1 была зачислена в 10 класс, а <дата обезличена> опекун <ФИО>1 - Воробьева Т.Н., написала заявление о том, чтобы забрать документы с образовательного учреждения в связи с переездом в <адрес обезличен>, документы, а именно личное дело <ФИО>1, аттестат об основном общем образовании. <дата обезличена> ей поступил запрос от исполняющего обязанности директора <данные изъяты>. <ФИО>8» <ФИО>11 о подтверждении факта обучения и получения аттестата о среднем общем образовании в нашем учебном заведении <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, выпуск 2022 года с указанием номеров приказа о зачислении и отчислении, а также номер аттестата. <дата обезличена> ею был дан ответ на запрос, согласно которому, <ФИО>1 окончила 9 классов и получила аттестат об основном общем образовании <номер обезличен>, дата выдачи <дата обезличена>, приказ о выдаче <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> <ФИО>1 была зачислена в 10 класс, а <дата обезличена> забрали документы в связи с переездом в <адрес обезличен>, приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>. В их учреждении отсутствуют аттестаты с <номер обезличен>, она не подписывала и не выдавала аттестат с таким номером, а также она не выдавала аттестат об основном общем образовании <ФИО>1 <дата обезличена> года рождения. Согласно 273 ФЗ «Об образовании» следует, что учащийся может обучатся только в одном образовательном учреждении, в связи с этим при окончании 9 класса учащийся получает аттестат о среднем образовании, и при желании поступления в 10 класс, вышеуказанный аттестат сдается в администрацию школы, законный представитель или родители пишут заявление о поступлении в 10 класс, и после чего учащийся зачисляется в 10 класс. По окончанию 11 класса, и при успешной сдаче итоговых экзаменов (ЕГЭ) получает аттестат о среднем общем образовании. Только на официальном сайте «<данные изъяты>» можно заказать бланки аттестатов, это единственная организация, в которой возможно приобретение бланков аттестата. Администрация школы делает заказ бланков аттестата, и после чего поступает партия бланков, всегда разное количество бланков, но бланка аттестата с серией <номер обезличен> в <данные изъяты> не было. В связи с тем, что <данные изъяты> является казенной организацией, поэтому МОУ «Новокаолиновая школа» не имеет право предоставлять платные образовательные услуги. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовательный процесс проходил очно в здании <данные изъяты> по адресу; <адрес обезличен>. С <дата обезличена> образовательный процесс для 9-11 классов, проходил очно в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>. Никакого дистанционного образования не было. В период пандемии было организованно частичное дистанционное образование, которое проходило через образовательные платформы, такие как «<данные изъяты> где преподаватель проводит уроки посредством видеоконференции, после чего задает домашнее задание, которое должно было быть выполнено в определенные сроки и отправлены преподавателю на проверку. После чего оценки выставлялись в журнал успеваемости, а также дублировались в электронный дневник учащегося, который можно было просмотреть путем введения пароля и логина на сайте «Сетевой город». А также на дистанционном обучение у учащихся имелись тетради по каждому предмету, куда они записывали тему урока и где выполняли домашнее задание, никаких отдельных листочков для выполнения заданий не допускалось. Но дистанционное обучение было только в период марта - апреля 2020 г. В <данные изъяты> аттестат о полном среднем образовании серии <номер обезличен> <дата обезличена> <ФИО>1, <дата обезличена> г.р. не выдавался, в 11 классе <ФИО>1 в <данные изъяты> не обучалась (Т.1, л.д. 48 - 50, 52 – 54).

Так, из показаний свидетеля <ФИО>1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме, следует, что с <дата обезличена> она проживает в <адрес обезличен>, до этого проживала в поселке Новокаолиново, где с <дата обезличена> она обучалась в <данные изъяты> <адрес обезличен>, то есть с 8 по 10 класс, училась на «3» и «4». В 9 классе, после успешной сдачи государственного экзамена, она получила аттестат государственного образца. После окончания 9 класса было написано заявление о поступлении в 10 класс, к заявлению она прикладывала оригинал аттестата. В <дата обезличена> она окончила 10 класс в <данные изъяты>, дистанционно, так как вышеуказанная школа была на ремонте. Когда они собирались переезжать в <адрес обезличен>, она поделилась с Воробьевой Т.Н. что боится идти в 11 класс из-за того, что она не дружит с одноклассниками, и у них состоялся разговор о том, что Воробьева Т.Н. видела объявление в сети «Интернет» где предлагали пройти быстрое школьное обучение, то есть за год пройти программу 10 и 11 класса и после экзамена, который проходил в тестовом режиме, можно было получить аттестат о полном среднем образовании. Стоимость данного обучения была 25 000 рублей. Она согласилась, после чего Воробьева Т.Н. откликнулась на данное объявление. После чего на номер телефона Воробьевой Т.Н. поступали сообщения через приложение «Ватсап», с заданиями по предметам: математика, русский язык, обществознание, химия, история, английский язык, биология, информатика, география, физика, астрономия. Чаще всего задания приходили в тестовом виде, но и бывали письменные задания, которые она выполняла на листе бумаги, после фотографировали и отправляли на номер телефона, с которого поступали задания. В период каникул ей задания не поступали. В таком виде она обучалась <дата обезличена> учебный год. <дата обезличена> стали поступать экзаменационные задания, в тестовом виде, по предметам: русский язык, математика, и два предмета, которые выбрала она: химия и биология. На выполнение данных заданий было отведено ограниченное время. После выполнения данных заданий, через некоторое время, Воробьевой Т.Н. пришло сообщение, что она успешно прошла обучение. <дата обезличена>, сразу после окончания учебного года, Воробьевой Т.Н. было написано заявление о том, что она забирает документы со школы, в связи с переездом в <адрес обезличен>, и после подготовки пакета документов, Воробьева Т.Н. их забрала. В начале июня 2022 года приехал курьер по адресу проживания, который Воробьева Т.Н. указала в анкете, а именно: <адрес обезличен>, так как они уже переехали к тому времени. Курьеру Воробьевой Т.Н. были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей за аттестат и 1000 рублей за доставку, а курьер передал Воробьевой Т.Н. конверт, в котором был аттестат о полном общем образовании на её имя. Единственное, что вызвало сомнение, это было то, что аттестат был выдан <данные изъяты> но решили, что раз она там ранее обучалась, поэтому аттестат выдан именно этой школой. В начале вышеуказанного обучения, Воробьевой Т.Н. были переданы посредством «Ватсап» её данные, а также место учебы, то есть МОУ <данные изъяты> и фотографии её аттестата о среднем общем образовании. Ей известна процедура получения аттестата о полном общем образовании, а именно, что необходимо было проучится 10-11 класс, сдать экзамены очно, и в случае успешной сдачи экзаменов, получить аттестат. Но в связи с карантином, который был объявлен по всей территории России из-за коронавируса, а также из-за того, что она боялась очной сдачи экзаменов, она думала, что полученный таким образом аттестат будет официальным. Поэтому после получения аттестата она пошла подавать документы в <данные изъяты>. <ФИО>8», и была уверена, что её аттестат является не поддельным, и то, что он получен незаконным путем она не предполагала. После передачи комплекта документов в приемную комиссию вышеуказанного учебного заявления, ей сказали, что позвонят в случае поступления. О том, что аттестат поддельный она узнала от Воробьевой Т.Н., которой позвонила директор <данные изъяты> <ФИО>9 и сообщила, что ей поступил запрос от <данные изъяты>. <ФИО>8» о том, выдавала ли их школа аттестат о полном общем образовании <ФИО>1, после чего выяснилось, что аттестат поддельный (Т.1, л.д. 192-195).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимой Воробьевой Т.Н. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом помощника прокурора <адрес обезличен> <ФИО>13 от <дата обезличена>, согласно которому Воробьева Т.Н. <дата обезличена> находясь в Левобережной части <адрес обезличен> по адресу: Пушкина <адрес обезличен> использовала заведомо подложный документ, с целью зачисления опекаемой <ФИО>1, предоставила в <данные изъяты> <данные изъяты> аттестат о среднем общем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена> о получении среднего общего образования в <данные изъяты> (Т.1, л.д. 28);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому бланк представленного аттестата об среднем общем образовании с номером <номер обезличен> на имя <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, выполнен полиграфическим способом плоской печати, а серийный номер выполнен способом цветной струйной печати. Бланк приложения к представленном аттестату, представленного на исследование, изготовлен полиграфическим способом плоской печати, серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии (Т.1, л.д. 58 – 61);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого аттестат о среднем общем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя <ФИО>1 и приложение к аттестату <номер обезличен> имя <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с бланком аттестата о среднем образовании <номер обезличен> и приложения отличаются по размеру бланком, способу выполнения фоновой сетки, способу нанесения серийных номеров, способу нанесения типографических данных. Оттиски круглой печати <данные изъяты> расположенные на бланке аттестата о среднем общем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и в приложении к аттестату <номер обезличен> нанесены не печатной формой оттисков печати <данные изъяты> (Т.1, л.д. 68 – 73);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого был осмотрен аттестат об общем среднем образовании с серийным номером <номер обезличен> заполненный на имя <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с последующим признанием и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 76-78, 79); Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей <ФИО>10, <ФИО>12, <ФИО>9 данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Воробьеву Т.Н. в использовании заведомо поддельного аттестата о получении среднего образования, предоставляющего права в т.ч. для поступления в учебные заведения, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора. Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого преступления.По смыслу закона, под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности; использование такого документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. (п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 октября 2020 года N 2552-О, предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. В силу правовой позиции высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 534-О-О и нашедшей отражение в действующей с 06 августа 2019 года редакции статьи 327 УК Российской Федерации, использование поддельного документа в смысле указанной нормы уголовного закона, означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей. В других случаях лицо не несет уголовной ответственности на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность. Как достоверно установлено по делу, в <дата обезличена> <ФИО>2 с целью обеспечить поступление опекаемой ею <ФИО>1 в колледж, приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - аттестат о среднем общем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный на имя <ФИО>1, об окончании последней 11 классов <данные изъяты> который <дата обезличена> в дневное время был предъявлен в приемную комиссию <данные изъяты>. <ФИО>6», как документ, дающий право на участие <ФИО>1 в конкурсе на поступление в указанное учебное заведение на специальность «Лечебное дело, сестринское дело», по очной форме обучения на места, финансируемые из федерального бюджета. При этом представление документа об общем среднем образовании лица, изъявившего желание поступить в указанное учебное заведение, является обязательным и без документа об общем среднем образовании принятие такого лица для участия в конкурсе на поступление в указанное учебное заведение невозможно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Воробьева Т.Н. имела умысел на использование заведомо поддельного аттестата для поступления <ФИО>1 в <данные изъяты>». Как установлено в судебном заседании, без предоставления аттестата о среднем общем образовании несовершеннолетняя <ФИО>1, находящаяся под опекой Воробьевой Т.Н. не могла быть допущена для участия в конкурсе на поступление в <данные изъяты>. <ФИО>6» на специальность «Лечебное дело, сестринское дело», по очной форме обучения на места, финансируемые из федерального бюджета. Виновность Воробьевой Т.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей:

- директора <данные изъяты>» <ФИО>9, согласно которым в <данные изъяты> <ФИО>1 обучалась с 8 по 10 класс, аттестат о полном среднем образовании серии <номер обезличен> от <дата обезличена> <ФИО>1, <дата обезличена> г.р. не выдавался, в 11 классе <ФИО>1 в <данные изъяты> не обучалась;

- секретаря <данные изъяты> <ФИО>8» <ФИО>10, согласно которым при введении данных с документов, предоставленных <ФИО>1 в приемную комиссию в программу «<данные изъяты>», она обратила внимание на дату выдачи аттестата, которая не соответствовала, обычным датам выдачи аттестовав и на возраст <ФИО>1, которая судя по возрасту должна была продолжать учится в школе еще год, чтобы закончить 11 классов. После чего ею по указанию И.О. директора <ФИО>11 был направлен запрос директору <данные изъяты>» <ФИО>9, с просьбой подтвердить факт обучения и получения аттестата о среднем общем образовании в их учебной заведении <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения и получен ответ, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, окончила 9 классов и получила аттестат об основном общем образовании <номер обезличен>, дата выдачи <дата обезличена>. <дата обезличена> <ФИО>1, была зачислена в 10 класс, а <дата обезличена> забрали документы в связи с переездом в <адрес обезличен>;

- секретаря учебной части в <данные изъяты>» <ФИО>12 согласно которым она является председателем приемной комиссии. <дата обезличена> ей от секретаря <ФИО>10 ей стало известно, что из приемной комиссии <данные изъяты> поступило личное дело абитуриента <ФИО>1, <дата обезличена> рождении, как оказалось позже, с поддельным аттестатом об окончании школы;

-а также заключением эксперта от <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому аттестат о среднем общем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя <ФИО>1 и приложение к аттестату <номер обезличен> на имя <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с бланком аттестата о среднем образовании <номер обезличен> и приложения отличаются по размеру бланком, способу выполнения фоновой сетки, способу нанесения серийных номеров, способу нанесения типографических данных. Оттиски круглой печати <данные изъяты> расположенные на бланке аттестата о среднем общем образовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и в приложении к аттестату <номер обезличен> нанесены не печатной формой оттисков печати <данные изъяты>

У суда нет оснований для признания заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, недопустимым доказательством, поскольку данная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и назначенным в соответствии с УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имел заинтересованности в результатах экспертизы.

Доводы подсудимой Воробьевой Т.Н. о дистанционном обучении <ФИО>1 в течении учебного года с 2021 по 2022 год в сети «Интернет» за который последняя освоила программу 10 и 11 класса и после успешной сдачи экзаменов получила аттестат о среднем общем образовании, а также о ее неосведомленности о том, что аттестат на имя <ФИО>1 не является подлинным, были исследованы судом и отвергаются как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Как установлено в судебном заседании Воробьева Т.Н. договора на прохождение дистанционного обучения <ФИО>1 с каким-либо образовательным учреждением не заключала, оплату обучения в течение года не производила, а оплатила лишь аттестат о среднем общем образовании в июне 2022 года в размере 25 000 рублей и его доставку. Кроме того, согласно указанному аттестату <ФИО>1 обучалась и закончила 11 классов <данные изъяты> при этом фактически <ФИО>1 училась в это же время в 10 классе указанной школы, и по окончанию учебного года забрала документы с указанной школы в связи с переездом в <адрес обезличен> и не могла получить аттестат об окончании 11 классов <данные изъяты>

Также как пояснила Воробьева Т.Н. в судебном заседании она является многодетной матерью, двое из ее детей оканчивали 11 классов и после сдачи ЭГЭ получили аттестат о среднем общем образовании, таким образом ей достоверно известно о законном порядке получения аттестата о среднем общем образовании.

Утверждение Воробьевой Т.Н. о том, что она думала, что из-за коронавируса обучение и сдача экзаменов ЭГЭ могут проходить в онлайн режиме является неправдоподобным и ни на чем не основано, учитывая что период пандемии имел место в <данные изъяты> годах и как следует из показаний свидетеля <ФИО>9 дистанционное обучение в <данные изъяты> было только в период марта - апреля 2020 года. Более того <ФИО>1 в указанный период обучалась в 10 классе указанной школы и была осведомлена о порядке сдачи ЭГЭ учащихся данной школы.

Кроме того, суд отмечает, что стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО>1 действительно проходила дистанционное обучение, а способности <ФИО>1, имеющей преобладающие оценки за время обучения в МОУ «Новокаолиновая СОШ» «3» и «4» самостоятельно освоить программу 11 класса, параллельно обучаясь в школе в 10 классе и успешно сдать экзамены.

На основании изложенного к вышеизложенным показаниям Воробьевой Т.Н., данными ею на предварительном следствии и в судебном заседании суд относится критически и оценивает их как избранный ею способ защиты и обуславливает их желанием уклониться от уголовной ответственности.

К показаниям свидетеля <ФИО>1 о прохождении ею дистанционного обучения по программе 10-11 класса, предшествующего получению ею аттестата о средним общем образовании суд также относится критически и обуславливает их желанием помочь Воробьевой Т.Н. избежать ответственности за содеянное, с целью поддержания защитной линии подсудимой.

О недостоверности показаний Воробьевой Т.Н. и <ФИО>1 о прохождении <ФИО>1 дистанционного обучения и сдаче экзаменов указывает и то обстоятельство, что за весь период обучения никто из них о таком обучении никому не сообщал, а также отсутствие у указанных лиц каких-либо доказательств свидетельствующих о прохождении такого обучения и контактах лиц, которые проводили обучение.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами суд находит, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Наличие у подсудимой умысла на совершение преступления, осознании преступности совершаемых ею действий нашли свое подтверждение.

Так, Воробьева Т.Н. приобретая аттестат о среднем общем образовании за денежное вознаграждение в 25 000 рублей на имя <ФИО>1 и предоставляя его в приемную комиссию для участия <ФИО>1 в конкурсе на поступление в учебное заведение на обучение по очной форме обучения на места, финансируемые из федерального бюджета действовала с прямым умыслом и достоверно знала о существующей процедуре получения аттестата о среднем общем образовании по окончанию 11 класса общеобразовательной школы и при успешной сдаче итоговых экзаменов (ЕГЭ).

Представив в приемную комиссию <данные изъяты> <ФИО>6» заведомо поддельный официальный документ - аттестат о среднем общем образовании, Воробьева Т.Н. обеспечила опекаемой ею несовершеннолетней <ФИО>1 возможность поступления в вышеуказанное учебное заведение и ее действия образует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК Российской Федерации.

На основании изложенного действия Воробьевой Т.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой и для прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

<данные изъяты>

Опираясь на материалы уголовного дела, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что Воробьева Т.Н. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Воробьевой Т.Н. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьевой Т.Н. в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

К данным о личности подсудимой Воробьевой Т.Н. суд относит наличие у нее места жительства и регистрации, места работы, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие грамоты за первое место в конкурсе «<данные изъяты>», благодарственного письма от <данные изъяты> <данные изъяты> благодарственное письмо с учебного учреждения за хорошее воспитание дочери, грамоты за активное участие в художественной самодеятельности поселка <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Воробьевой Т.Н. преступления небольшой тяжести против порядка управления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Суд не находит в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому считает что для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет оснований.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания не имеется.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

воробьевУ татьянУ николаевнУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с возложением на нее ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования (г. Магнитогорск), в котором расположено место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязать осужденную один раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воробьевой Т.Н. оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: аттестат об общем среднем образовании с серийным номером <номер обезличен>, заполненный на имя <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01.07.2023 года.