Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2022 ~ М-54/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-77/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Половинное                                  19 мая 2022 г.

Судья Половинского районного суда Курганской области Садыкова Э.М.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению Григорьевой Елены Анатольевны к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании незаконными действий по начислению задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании незаконными действий по начислению задолженности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в жилой дом по вышеуказанному адресу является АО «Энергосбытовая компания «Восток». Ежемесячно ответчик начисляет ей плату за электроэнергию с использованием показаний общедомового прибора учета. В доме какого-либо общедомового имущества, помимо чердачного помещения, не имеется, общедомовых источников электропотребления нет. Соответственно, исходя из содержания п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителям коммунальных услуг не может начисляться плата за электроэнергию на общедомовые нужды в связи с тем, что данный ресурс на общедомовые нужды не используется. Истец осуществляет платежи по индивидуальному прибору учета, при этом показания подает ежемесячно в установленные сроки. Просит признать действия АО «Энергосбытовая компания «Восток» незаконными по начислению задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.09.2020 по 30.11.2020 на сумму 2881 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 12.10.2020 по 24.06.2021 в сумме 178 руб. 08 коп., всего 3059 руб. 51 коп., за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 4447 руб. 04 коп., пени в размере 384 руб. 12 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В предварительном судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области, поскольку при рассмотрении дела в Половинском районном суде Курганской области выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании истец Григорьева Е.А. пояснила, что предметом данного иска являются требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за общедомовые ресурсы; спор возник в отношении размера начисленной платы за услугу по электроснабжению, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика АО «Энергосбытовая компания «Восток» возражал против передачи дела по подсудности, просила прекратить производство по делу.

Судья, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; цена иска указывается истцом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как следует из представленных материалов и установлено в предварительном судебном заседании, Григорьева Е.А. обратилась с исковыми требованиями к АО «Энергосбытовая компания «Восток», в обоснование которых сослалась на незаконность начисления ответчиком платы за коммунальные услуги по электроэнергии, т.е. спор возник в отношении размера начисленной платы за услугу по электроснабжению, требования истца, действующего как потребитель, основаны на нормах Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», относятся к имущественному требованию и вне зависимости от избранного способа защиты спор носит имущественный характер. Включение истцом в предмет иска требований о признании незаконными действий ответчика АО «Энергосбытовая компания «Восток» по начислению задолженности за общедомовые ресурсы само по себе подсудность спора не изменяет, самостоятельным не является, не определяет характер возникшего спора и его родовую подсудность, фактически является основанием предъявленного иска и подлежит обязательному установлению при разрешении спора по существу, указанные требования относятся к имущественному спору. Размер имущественного требования также не позволяет его отнести к требованиям, разрешаемым районным судом, поскольку, с учетом цены иска, не превышающей ста тысяч рублей, они подсудны мировому судье. Требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей производны от требований имущественного характера.

Таким образом, в данном случае заявлены требования имущественного характера, которые подсудны мировому судье (ст. 23 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для передачи дела по подсудности мировому судье.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Учитывая, что при рассмотрении дела в Половинском районном суде Курганской области выяснилось, что оно неподсудно данному суду, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № 2-77/2022 по исковому заявлению Григорьевой Елены Анатольевны к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании незаконными действий по начислению задолженности, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области (641780, Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. К. Маркса, д. 50а).

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней через Половинский районный суд Курганской области.

Судья                                      Э.М. Садыкова