К делу № 2 – 2576/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 мая 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Подкопаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Лебедевой Т. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лебедевой Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 30.08.2020г. Лебедева Т.В., при управлении автомобилем «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, допустила причинение ущерба автомобилю «Nissan ALMERA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновник ДТП застраховала свою автогражданскую ответственность в ООО СК «Согласие». Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». По данному факту причинения ущерба САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 87 500 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО СК «Согласие» о возмещении страхового возмещения. ООО СК «Согласие» произвело САО выплату страхового возмещения в размере 87 500 руб. Ввиду того, что ответчица не включена в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, к обществу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с Лебедевой Т.В. в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 87 500 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 825 руб.
В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание Лебедева Т.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Ввиду того, что сторона истца возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившейся ответчицы, в порядке очного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 30.08.2020г., в 15 час. 16 мин., на <адрес>, Лебедева Т.В., при управлении автомобилем «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, допустила причинение ущерба автомобилю «Nissan ALMERA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.
Виновной в совершении указанного ДТП признана Лебедева Т.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2020г. №.
Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобиля «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии МММ №, в свою очередь, риск причинения ущерба автомобиля «Nissan ALMERA», государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2020г. автомобилю «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Из содержания искового заявления следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 87 500 руб., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении страхового возмещения.
ООО СК «Согласие» произвело САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 87 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2021г. № 28182.
Согласно ст. 16 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку Лебедева Т.В. не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, с Лебедевой Т.В. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 87 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО СК «Согласие» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 825 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2021г. № 429581.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает взыскать с Лебедевой Т.В. в пользу ООО СК «Согласие» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 825 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 90 325 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░