Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1656/2022 от 25.08.2022

Дело № 12-1656 /2022 года (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-004910-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» сентября 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова МА.,

рассмотрев жалобу Батурин П.С на постановление № ЛРР № от <дата> должностного лица - Врио начальника отделения ЛРР по <адрес> Росгвардии по УР ( ст. л-т полиции ФИО2)

по делу об административном правонарушении по ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батурин П.С обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на постановление № ЛРР № от <дата> должностного лица Врио начальника отделения ЛРР по <адрес> Росгвардии по УР ( ст. л-т полиции ФИО2) по делу об административном правонарушении по ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, судья считает ее подлежащей передаче на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд УР по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 ( при фиксации в автоматическим режиме) и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 40).

Однако, в силу Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ( 2020 ), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020г дела, а также в силу письма ВС УР №года от <дата> ( с учетом сформированной Шестым кассационным судом общей юрисдикции практики) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела. ( п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, явившееся основанием привлечения Батурин П.С к административной ответственности, вынесено должностным лицом – Врио начальника отделения ЛРР по <адрес> Росгвардии по УР ( ст. л-т полиции ФИО2) от <дата> и рассмотрено согласно истребованного материала об административном правонарушении по адресу <адрес>.

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ подлежит рассмотрению в Индустриальном районном суде г. Ижевска УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1ч.1п.3 и ст. 30.4 ч.1 п 3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Батурин П.С на постановление № ЛРР № от <дата> должностного лица - Врио начальника отделения ЛРР по <адрес> Росгвардии по УР ( ст. л-т полиции ФИО2) по делу об административном правонарушении по ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ,

передать на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.( <адрес>).

Судья:              М.А. Обухова