Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2020 от 16.01.2020

дело № 11-32/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиев Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционную жалобу истца Валиева Альберта Васильевича на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению Валиева Альберта Васильевича к ООО «Русфинанс банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Истец Валиев А.В. обратился с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ... между Валиевым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор ... - Ф на сумму 684607 рублей, с процентной ставкой - 9,30% годовых на 36 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора оформлен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с ООО «Сосьете Женераль Страхование». Страховая премия составила 41334 рубля и включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Типовая форма индивидуальных условий кредитного договора не предоставляет возможности отказаться от заключения договора страхования в виду отсутствия граф для проставления отметок о согласии либо отказе от данной дополнительной платной услуги. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование» оформлен страховой сертификат по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя и противоречит норме статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом; кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Злоупотребление правом со стороны банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия рассчитана исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования равного сроку кредита и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования - не подлежит возврату. Из документов, предоставленных банком заемщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования. Просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в сумму страховой премии в размере 41334 рубля, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Валиев А.В., его представитель Дубинина А.А. не явились, обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживают.

Представители ответчика ООО «Русфинанс Банк», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Мировым судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит постановленное по делу решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (nizhnekamsky.tat@sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица - по иску его наследников.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Страхование автотранспортного средства прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ... между Валиевым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита ...- Ф на сумму 684607 рублей на 36 месяцев, до ... включительно, целью использования которого являлось приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита ...-Ф от ..., заемщик обязан заключить иные договоры: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования GAP (л.д.9-12).

Истцом ... подписан договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №G- 1510518-Ф, заключенный с ООО «Сосьете Женераль Страхование» (страховщик), по которому выгодоприобретателем является страхователь, объектом страхования - не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском расходов, возникающих в результате хищения или полной гибели транспортного средства «Lada Vesta», 2017 года выпуска. Договор вступил в силу с момента его заключения и действует в течение 3 лет. Страховая сумма составила 688900 рублей, страховая премия - 41334 рубля (л.д. 12 оборот-13).

С содержанием и условиями договора страхования, правилами страхования истец ознакомлен, добровольно подписал договор, то есть выразил свое согласие с правовыми последствиями указанной сделки.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя    своевременно    предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать условия приобретения услуг.

То есть, потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Учитывая добровольное подписание истцом договора страхования, ознакомление его с условиями договора, и правилами страхования, а также оплату единовременной страховой премии, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцу предоставлена полная и подробная информация об условиях страхования.

Согласно частям 1-3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1,5 Указания Банка России от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от ...), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между страхователем и страховщиком в случае отказа страхователя от договора в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается, и страховщик осуществляет возврат оплаченной премии страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ООО «Русфинанс Банк» о выплате денежной суммы в размере 41334 рубля направлена Валиевым А.В. только ... (л.д. 14-16), что указывает на то, что заемщик не выразил своего желания на расторжение договора страхования в период охлаждения

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 не было предоставлено, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик понудил, либо навязал заключение договора страхования.

Кредитный договор не содержит обязательного условия о заключении договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств.

ФИО1 напрямую и добровольно заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование», как договор страхования, так и Правила страхования им получены. С Правилами страхования ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись.

В случае несогласия на заключение договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование», истец мог обратиться в другую страховую организацию или вообще отказаться от заключения договора страхования.

Анализ условий кредитного договора и договора страхования, позволяет суду прийти к выводу, что истец выразил свою волю на получение кредита и на заключение договора страхования.

Мировой судья, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы мирового судьи об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению Валиева Альберта Васильевича к ООО «Русфинанс банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиева Альберта Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Р.М. Мингалиев

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 26.02.2020