Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 11.05.2023

    Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г.                                                                                     г. Грозный

    Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Наурузовой А.Л., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора № военной прокуроры гарнизона <данные изъяты> Кочеткова Я.Н., подсудимого Борисова В.С., защитника                  Крехова Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда                                уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №                         по призыву <данные изъяты>

Борисова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,                        <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с декабря 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего при войсковой части №, дислоцированной в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349                        УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

установил:

    Борисов, проходящий военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, находясь в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, 8 марта 2023 г. около                  17 час. 30 мин. в спальном помещении общежития названной воинской части, в нарушение требования ст. 13, 14, 20 и 321 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 124-125 Устава гарнизонной и караульной службы                   ВС РФ без необходимости передернул затворную раму вверенного ему автомата АК-74М № 8601457, дослал патрон в патронник, и, действуя неосторожно, случайно нажал на спусковой крючок и произвел одиночный выстрел, которым причинил огнестрельное ранение ФИО 1.

    В результате неосторожного обращения с оружием Борисов причинил потерпевшему телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения паховой области справа с повреждением мягких тканей и нижней ветви правой лонной кости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Борисов полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора.

    Показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте с его участием                                от 22 марта 2023 г. и протоколом следственного эксперимента от 14 апреля 2023 г. с участием Борисова, в ходе которых подсудимый подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал каким образом он 8 марта 2023 г.              в расположение спального помещения войсковой части № произвел выстрел из вверенного ему автомата АК-74М № 8601457, причинив ранение ФИО 1.

    Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность       в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

    Так, из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2022 г. № 342 следует,                    что Борисов, прибывший из военного комиссариата Краснодарского края,                      с указанной даты проходит военную службу в названной воинской части.

    Согласно показаниям потерпевшего ФИО 1, 8 марта 2023 г. около                   17 час. 30 мин. он находился в спальном помещении общежития войсковой части №. В указанное время в помещение прибыл Борисов с выданным ему автоматом и двумя магазинами. При этом, пристегнув один из магазинов                      с патронами к автомату, Борисов начал наводить автомат на различные предметы в комнате, а также и на него, ФИО 1. Пытаясь удержать автомат                  в руке, Борисов по неосторожности произвел выстрел в его, Хакимова, сторону, после чего он почувствовал резкую боль в паховой области. Впоследствии после оказания ему медицинской помощи в медицинском пункте воинской части он был направлен в военный госпиталь для прохождения лечения.

    Как показали свидетели ФИО 2 и ФИО 3, 8 марта 2023 г. около 17 час. 30 мин. они услышали выстрел в солдатском общежитии. Когда они прибыли в спальное помещение, то увидели ФИО 1, которому оказывали первую медицинскую помощь, после чего его погрузили в санитарную машину и увезли в больницу. При этом Борисова, находившегося в шоковом состоянии, вывели из помещения на улицу.

    Согласно показаниям свидетелей ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6,                      8 марта 2023 г. около 17 час. 30 мин. рядом с общежитием они услышали выстрел и крик. Когда они зашли в спальное помещение, то увидели ФИО 1, который стоял в луже крови, держась руками за дужки кроватей, и Борисова, который сидел на полу у окна и плакал. При этом рядом с Борисовым на полу лежал автомат. После того, как ФИО 4 оказал ФИО 1 первую помощь, в общежитие прибыли сотрудники медицинской роты, которые провели осмотр ФИО 1 и сделали ему укол обезболивающего, после чего его увезли в больницу. В последующем со слов ФИО 1 стало известно, что Борисов, играясь с заряженным автоматом, случайно выстрелил в его сторону.

    Как следует из показаний свидетеля ФИО 7 – матери подсудимого,                  в начале марта 2023 года с ней связался ее сын и сообщил, что он случайно выстрелил в сослуживца, расстроен и раскаивается в случившемся.

    Показания названных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и убедительными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Не доверять этим показаниям оснований                    не имеется.

    Согласно заключению эксперта от 17 марта 2023 г. № 33, у ФИО 1 имеются повреждения (<данные изъяты>), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, причиненные                         в результате огнестрельного ранения.

    Как усматривается из заключения эксперта от 6 апреля 2023 г. № 364/С, исследованием определены генетические профили Борисова и ФИО 1.

    В соответствии с заключением эксперта от 10 апреля 2023 г. № 373/С                   на автомате АК-74М № 8601457 и магазине с маркировкой «50» содержится смешанный генетический материал Борисова и ФИО 1.

    Согласно заключению эксперта от 10 апреля 2023 г. № 374/С,                              на полотенце, камуфлированных брюках, нательных штанах, тампонах                          со смывами и фрагменте ткани выявлен генетический материал ФИО 1.

    Как усматривается из заключения экспертов от 31 марта 2023 г. № 152/К и № 367/С автомат АК-74М № 8601457 является боевым нарезным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы, произведение выстрела                   из указанного автомата без нажатия на спусковой крючок в результате падения с высоты или удара автомата о твердую поверхность невозможно.

    В соответствии с заключением эксперта от 17 апреля 2023 г. в действиях Борисова усматриваются нарушения ст. 13, 14, 20 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 124-125 Устава гарнизонной и караульной службы ВС РФ.

    Оценив указанные экспертные заключения, суд приходит к выводу,                   что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и суд указанные заключения экспертов кладет в основу обвинительного приговора.

    С учетом изложенного суд в основу вывода о виновности Борисова                       в содеянном кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая                 их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

    На основании данных доказательств суд считает установленным,                       что именно в результате действий Борисова произошел выстрел из автомата, которым причинено огнестрельное ранение ФИО 1.

    Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

    Поскольку Борисов, нарушая правила обращения с оружием,                               по неосторожности произвел выстрел из автомата, в результате которого ФИО 1 был причинен тяжкий вред здоровью, то суд содеянное                                   им квалифицирует по ч. 1 ст. 349 УК РФ.

    При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе, вину признал                                      и раскаялся в содеянном.

    Вместе с тем, в силу ст. 51 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 349 УК РФ наказание в виде ограничения по военной службе не может быть назначено Борисову ввиду прохождения им военной службы по призыву.

    Кроме того, согласно положениям ст. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», содержание в дисциплинарной воинской части не назначается также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, если они признаны в установленном порядке ограниченно годными к военной службе и указанное основание появилось в период прохождения ими военной службы.

    Согласно сообщениям начальника ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 6 сентября 2023 г. № 7288 и начальника филиала № 2 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ от 9 октября 2023 г. № 6/2/6291, а также дубликату заключения военно-врачебной комиссии от 22 августа 2023 г. № 26/2371, Борисов признан «В» – ограниченно годным к военной службе.

    С учетом изложенного, наказание в виде содержание в дисциплинарной воинской части также не может быть назначен Борисову.

    Таким образом, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 349 УК РФ, не может быть назначен подсудимому Борисову, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи УК РФ, в виде штрафа.

    При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения Борисовым иного дохода.

    При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Борисова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Назначенный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит уплате осужденным Борисовым в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН 6162059986, КПП 616201001, л/счёт: 04581F39710), БИК: 016015102, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, р/счёт: 401028108045370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 41711603121010000140, ОКТМО: 60701000.

    Меру пресечения Борисову В.С. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить                                   без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    -    указанные на л.д. 130-131, 132-133 Т. 2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 505 ВСО, – уничтожить;

    -    указанные на л.д. 130-131, 136 Т. 2, находящиеся на ответственном хранении командира сводной роты охраны войсковой части 71718, – передать по принадлежности в войсковую часть 71718;

    -    мобильный телефон «Айфон модель А 1586, EMEI: 359480084498600 с сим-картой оператора «МТС» с номером 897011300 8636 7925 95 4, хранящийся на ответственном хранении у Борисова В.С., – считать переданным по принадлежности Борисову В.С.;

    - мобильный телефон «Айфон» модель А 1530, EMEI: 359271063660207 с сим-картой оператора «МТС» с номером 897010153 8853 2493 99 5, хранящийся на ответственном хранении у ФИО 1., – считать переданным по принадлежности ФИО 1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня                            его постановления.

    В случае направления уголовного дела в судебную коллегию                             по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения                        в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться                       от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции             о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                    А-М.З. Аушев