Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10922/2023 ~ М-4996/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-10922/2023

24RS0048-01-2023-006654-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ООО «АктивБизнесКонсалт» к Косолаповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Косолаповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 356 рублей 07 копеек, в том числе: 268435 рублей 87 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 50 920 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов, а также возврата госпошлины в размере 6 393 рублей 56 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Косолаповой Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 329 114 рублей на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 319 356 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору 625/0040-0772637 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с Косолаповой Е.В. Поскольку до настоящего времени обязательства Косолаповой Е.В. не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Представитель истца Лядова А.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Косолапова Е.В. в судебное заседание не явилась, о судебном слушании извещена надлежащим образом под личную подпись в судебном извещении, об уважительности причины неявки суду не сообщила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

            Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

            Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

            Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

            В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

            В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Косолаповой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 329 114 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Возврат кредитных средств осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами 18 числа каждого календарного месяца в размере 7 404 рублей 39 копеек, за исключением последнего платежа равного 7 599 рублям 98 копейкам (п.6 Индивидуальных условий договора). В соответствии с п. 11 договора кредит предоставлен на потребительские нужды. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) 0,1%. Сторонами согласована договорная подсудность спора Советскому районному суду г. Красноярска (п.19 договора).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 319 356 рублей 07 копеек, в том числе: 268 435 рублей 87 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 50 920 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов.

            На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК», к ООО «АБК» перешли права требования банка по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, в отношении заемщика Косолаповой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Косолаповой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

            Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В результате чего на момент подачи иска образовалась задолженность по кредиту в размере 319 356 рублей 07 копеек, в том числе: 268 435 рублей 87 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 50 920 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена и не опровергнута в судебном заседании, доказательства иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей, проверен судом и признается верным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АБК», как правопреемника Банка ВТБ (ПАО), о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 356 рублей 07 копеек, в том числе: 268 435 рублей 87 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 50 920 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 393 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 356 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 268 435 ░░░░░░ 87 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 50 920 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 393 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░ 325 749 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.11.2023 ░░░░.