Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2023 (2-5662/2022;) ~ М-5087/2022 от 30.11.2022

Дело №

УИД: 59RS0004-01-2022-007386-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года    город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца Смольникова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова ФИО7 к Администрации Ленинского района г.Перми о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Смольников К.П. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Перми с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес> в силу приобретательной давности (л.д.2-4).

Требования мотивированы тем, что истец фактическим проживает по адресу: <Адрес> Жилой дом по указанному адресу находится в его владении с 2014 года. Указанным имуществом истец владеет открыто, добросовестно и непрерывно, не скрывает своих прав на него, имущество из его владения никогда не выбывало, истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Истец поддерживает жилой дом в нормативном состоянии, что подтверждается заключенным между ним и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» договором, а также оплатой электроэнергии, вывоза ТБО. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с чем, полагает, что на основании ст.234 ГК РФ приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В дополнительных пояснениях (л.д.60, 61) указал, что в 2014 году занял жилой <Адрес> как пустующий, никем не используемый, подсказали в <данные изъяты> там же и выдали копию технического паспорта на дом. В техническом паспорте в графе «собственник» указана ФИО1, в графе «документы, устанавливающие право собственника» указано «документов нет». Сведениями о Носковой М.С. истец не располагает. За период пользования жилым домом никто не предъявлял права на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Носкова М.С., Администрация г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнил, что требования заявлены в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> ?. Указал, что фактически стал проживать в указанном помещении с 2011 года, погасил долг за электроэнергию. Носкова М.С. собственником также не являлась, только содержала имущество, проживать в жилом доме она не стала, какие-либо документы не передала, была согласна на оформление дома истцом.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д.101, 102, 108, 109), против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлено достаточных доказательств добросовестного владения объектом как своим собственным. Доказательств, подтверждающих приобретение истцом либо иным лицом земельного участка для строительства объекта капитального строительства, также не представлено. Администрация Ленинского района г.Перми является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Администрацией города Перми представлен письменный отзыв (л.д.129, 130), согласно которому администрация города с заявленными требованиями не согласна. Истцом не представлено доказательств владения имуществом в течение установленного 15-летнего срока. Не представлено и доказательств, подтверждающих получение необходимых разрешений на строительство (реконструкцию) жилого дома/ввода его в эксплуатацию, доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома. Согласно сведениям автоматизированной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми информация о разрешительной документации на строительство объекта по адресу: <Адрес> ?, отсутствует, с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган кто-либо не обращался. Доказательств принадлежности земельного участка истцу на каком-либо праве не представлено. Согласно сведениям информационной системы управления землями на территории города Перми, информация и документы о предоставлении земельного участка по адресу: <Адрес> ?, в архиве департамента земельных отношений отсутствуют. Доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам также не представлено.

Представителем департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в письменном отзыве указано о несогласии с заявленными требованиями.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции усматривается, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следовательно, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Смольников К.П. фактически проживает по адресу: <Адрес> Как указал истец, указанное жилое помещение было им занято в 2011-2014 гг. как пустующее, никем не используемое. Правоустанавливающие документы на домовладение отсутствуют.

В Едином государственной реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества: здание, назначение: жилое, наименование: домовладение, кадастровый №, адрес: <Адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д.13, 79, 80).

Истцом на основании заключенных с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» договоров электроснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-32) оплачивается электроэнергия, поставляемая в жилое помещение по адресу: <Адрес> ?. Истцом представлены квитанции об оплате услуг за период с 2018 по 2022 г.г. (л.д.33-51, 56). Смольниковым К.П. также в 2021, 2022 производилась оплата услуг по обращению с ТКО по указанному адресу (л.д.53, 54). ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж об оплате электроэнергии в размере 11 400 руб. (л.д.135, 136). Со слов истца, им оплачена задолженность бывшего владельца за предыдущие периоды.

Согласно сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» учреждение не располагает сведениями о зарегистрированных правах на объект по адресу: <Адрес> ?. Представлены материалы инвентарного дела (технический паспорт на жилой дом), указано, что правовая часть в инвентарном деле отсутствует (62-76, 82-97).

Согласно техническому паспорту индивидуальный жилой дом по <Адрес> ? построен в 1949 году. Помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, общей площадью 28,7 кв.м. Площадь земельного участка 1373 кв.м., на земельном участке расположены жилой дом, два холодных пристроя, уборная, крыльцо, навес, баня, колодец, забор. Карточка на домовладение составлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же внесена запись о владельце: ФИО5, указано, что документов нет; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись на владельца ФИО6

Согласно информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> и представленным документам в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается образование земельного участка по <Адрес> ? площадью 1657 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в элементе планировочной структуры 1.1 «кварталы (зоны существующей жилой застройки с возможностью реконструкции существующих объектов жилого назначения без возможности возведения новых объектов жилого назначения)» (л.д.158-166).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств давности, добросовестности, открытости и непрерывности владения, то есть физического обладания спорным жилым помещением как своим собственным на протяжении 15 лет. Истец проживает в жилом по доме по адресу: <Адрес> ?, с его слов, с 2011 года, то есть на протяжении 12 лет.

Характер владения истцом спорным объектом недвижимости не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Сам факт проживания истца в спорном домовладении не может являться бесспорным и законным основанием для признания за ним права собственности на указанный жилой дом. Применительно к положениям ст.222 ГК РФ данное сооружение является самовольно возведенными, что следует из технического паспорта домовладения, при этом доказательства получения разрешения на строительство жилого дома, а также доказательств того, что домовладение было за кем-либо зарегистрировано, истцом не представлены и судом не исследовались. Из материалов дела следует, что земельный участок под домовладением на праве собственности либо на ином праве кому-либо также не принадлежат. Какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление истицу в установленном законом порядке земельного участка по адресу: <Адрес> ?, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Смольниковым К.П. как своим собственным в течение срока приобретательной давности домовладением, расположенным по адресу: <Адрес> ?, с целью приобретения истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества в силу ст. 234 ГК РФ.

Внесение коммунальных платежей и фактическое проживание в доме не порождают права истца на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смольникова ФИО8 к Администрации Ленинского района г.Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Копия верна

Председательствующий                     Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023