Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2024 от 26.02.2024

21MS0051-01-2024-000347-09

Дело № 12-128/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 апреля 2024 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» Шашкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СЗ «Лидер» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «СЗ «Лидер» Шашков В.В. подал на него жалобу, мотивируя ее тем, что ООО «СЗ «Лидер» не было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении; указывает, что ко дню вынесения постановления истек предусмотренный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, указывает, что ООО «СЗ «Лидер» является субъектом среднего предпринимательства, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «СЗ «Лидер», извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по чувашсмкой Республике, будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Лидер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в п. 1 примечания к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола №-АП усматривается, что ООО «СЗ «Лидер» сумма административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачена.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ООО «СЗ «Лидер»» обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнена, а также то, что состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, независимо от причин пропуска срока уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО "СЗ «Лидер» не был надлежащим образом извещен равно как о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю для участия при составлении протокола об административном правонарушении к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «Лидер» была получена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому утверждение в жалобе о том, что законный представитель юридического лица не был извещен о месте и времени его составления, признается несостоятельным, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является правомерным.

Довод о не извещении представителя ООО «СЗ «Лидер» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также не нашел своего подтверждения и опровергается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, из которого усматривается, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым отметить, что постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, поскольку этот срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная со следующего дня от даты истечения срока для уплаты административного штрафа, соответственно, на дату вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истёк.

Проверяя доводы представителя ООО «СЗ «Лидер» в части назначенного наказания, судья считает, что административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, а кроме этого, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Административное правонарушение, совершенное ООО «СЗ «Лидер», имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, формирует в сознании неуважительное отношение к закону.

При таких обстоятельствах судья полагает, что административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СЗ «Лидер» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СЗ «Лидер» Шашкова В.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Мартьянова

.