Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-173/2022 от 28.06.2022

04RS0022-01-2022-000561-59

Уголовное дело № 1-173/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай                                         26 июля 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Сусловой А.С.,

подсудимого Петрова А.И.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей О.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Петрова Андрея Игоривича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 25 мин. до 20 час. 35 мин. Петров А.И., находясь за управлением технически исправного автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, следовал с пассажиром О.И.Г. по проезжей части <адрес>.

На вышеуказанном участке дороги в указанное время Петров А.И., двигаясь со скоростью около 80 км/ч., управляя автомобилем в утомленном состоянии, в нарушение требований абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, выехал на правую по ходу движения обочину дороги, на которой совершил опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир О.И.Г. получила следующие повреждения: закрытый перелом акромиального конца ключицы слева со смещением костных отломков, подкожную гематому левой ключицы, закрытый оскольчатый перелом тела подвздошной кости слева с переходом на крышу, передний и задний отделы вертлужной впадины со смещением костных отломков с нарушением тазового кольца, закрытый перелом нижней ветви седалищной кости слева со смещением костных отломков, нижней ветви лонной кости справа, разрыв подвздошно-крестцового сочленения слева, минимальное расхождение лобкового симфиза, разценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Петров А.И. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров А.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая О.И.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Суслова А.С. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Петров А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Петрову А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Петрова А.И.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 156, 158); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Петров А.И. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 159-162); характеристики по месту работы, а также участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Петров А.И. характеризуется положительно (л.д. 163, 164). Петров А.И. является отцом несовершеннолетнего П.А.А. (л.д. 172).

На вопросы участников процесса Петров А.И. пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное, поскольку он страдает <данные изъяты>. Его среднемесячный доход составляет 60 000 руб. Пояснил, что полностью оплатил лечение потерпевшей.

Исследовав характеризующий материал в отношении Петрова А.И., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Потерпевшая О.И.Г. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.И. в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме. Она примирилась с Петровым А.И., который извинился перед ней. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Подтвердила, что подсудимый полностью оплатил ее лечение.

Подсудимый Петров А.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Пояснил суду, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

Защитник Мудаева С.С. ходатайство потерпевшей О.И.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, поскольку ее подзащитный полностью загладил причиненный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

Государственный обвинитель Суслова А.С. сочла, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшей О.И.Г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Петров А.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевшая его простила и претензий к Петрову А.И. не имеет.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Петрова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней. После вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 12 075 руб. и в судебном заседании в сумме 6 750 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым Петрова А.И. освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей О.И.Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Петрова Андрея Игоривича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Петрова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № – оставить за Петровым А.И.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 18 825 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, Петрова А.И. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Петров А.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин