Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     18 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Караниной О.А.,

подсудимого Казакова Д.В.,

защитников – адвоката Васиной Н.А., представившей удостоверение № 8725 и ордер № 009641, адвоката Зайнетдиновой А.В., представившей удостоверение № 8418 и ордер № 328,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Казакова Дмитрия Владимировича, ......................... работающего ......................... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Казаков Дмитрий Владимирович совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

    он (Казаков Д.В.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 02 часов 45 минут <дата> незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,56 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> в 02 часа 45 минут у д. 42 по ул. Коломенской в Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра <дата> в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 45 минут в хххх отделе полиции УМВД России по ......................... району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Казаков Д.В. совершил тяжкое преступление, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с последними.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Казакова Д.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Казакова Д.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Казакову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Казаков Д.В. совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимый Казаков Д.В. не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, при этом является социально адаптированной личностью, работает, положительно характеризуется по месту работы, добровольно посещает Координационный центр по противодействию наркомании и алкоголизму Санкт-Петербурга РПЦ, которому оказывает материальную помощь, имеет хронические заболевания, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что Казаков Д.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, и согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, достаточных данных за наличие у него признаков наркомании, алкоголизма не имеется, в лечении он не нуждается (л.д. 111-114).

Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления Казаковым Д.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, как обстоятельства отягчающего наказание.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При определении испытательного срока и при возложении на Казакова Д.В. обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казаковым Д.В. преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Казакова Д.В. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казакову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Казакова Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении Казакова Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – находящееся в пакете вместе с первоначальными упаковками порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,51 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ......................... району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ......................... району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 550 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья