Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 (2-4972/2021;) ~ М-4603/2021 от 24.08.2021

66RS0006-01-2021-004537-23

№ 2-122/2022 (2-4972/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой Н. А. к Коковиной В. Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Логвинова Н.А. обратилась с иском к Коковиной В.Л. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 26 августа 2020 года в 06:16 часов истец перечислила на карту ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей. Данный платеж был проведен ошибочно. В результате у ответчика возникло неосновательно обогащение, так как никаких правовых оснований для получения денежных средств у нее не было. Ответа на письменную претензию о возврате денежных средств истец не получила. На основании изложенного просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 октября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Коковиной В. Л. на надлежащего Коковину В. Л..

Определением суда от 22 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Лидер», Коковин А.С.

В судебном заседании истец Логвинова В.Л. требования иска поддержала и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что 200 000 рублей давала дочери Логвиновой О.А. в долг но проведение ремонта. Деньги перечислила ошибочно, так как перепутала реквизиты. Между дочерью и ООО «Лидер» был заключен договор подряда, Коковин А.С. дал счет своей матери, потому что ООО «Лидер» заключило договор с ее дочерью и ответчик выступает от ООО «Лидер», если она получает деньги для общества на карту.

Ответчик Коковина В.Л. и ее представитель Каликина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что банковская карта, на которую истец перечислил деньги, была передана ответчиком своему сыну Коковину А.С. Уведомления о движении по счету к карте не подключены и о поступлениях и списаниях она не знала. Денежные средства, которые перечислил ответчик были уплачены Коковину А.С. в счет оплаты договора подряда заключенного между Логвиновой О.А. и ООО «Лидер», где работал Коковин А.С. В Березовском городском суде Свердловской области рассматривалось дело по иску Логвиновой О.А. к ООО «Лидер» о защите прав потребителей, и денежные средства перечисленные Логвиновой Н.А. указывались как оплата по договору. Ответчик денежные средства истца не получила, не пользовалась ими, и данная сумма не является неосновательным обогащением. Просили в иске отказать.

Третье лицо Логвинова О.А. в судебном заседании пояснила, что между ней и ООО «Лидер» был заключен договор, однако оплата по договору производилась наличными денежными средствами, 200 000 рублей передавались в счет оплаты по этому договору дважды, наличными и на карту указанную Коковиным А.С. При рассмотрении дела Березовским городским судом в подтверждение оплаты по договору, она представляла ту же квитанцию, что представлена и в материалах данного дела, что бы хоть как-то подтвердить факт оплаты.

Третьи лица ООО «Лидер», Коковин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще путем направления судебных повесток по юридическому адресу и адресу регистрации. Кроме того ответчик Коковин А.С. извещен посредством телефонограммы. Причины неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, номер документа 59602 (л.д. 6,7), истец 26 августа 2020 года перечислила на счет ответчика денежные средства 200 000 рублей. Сам факт перечисления денежных средств не оспаривается.Ответчиком оспариваются основания перечисления денежных средств и факт возникновения у нее неосновательного обогащения со ссылками на решение Березовского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года (л.д. 69-73). С целью проверки данных доводов судом в березовском городском суде Свердловской области была запрошена копия данного решения и частично материалы гражданского дела № 2-898/2021.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-898/2021 по иску Логвиновой О.А. к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа (л.д. 85-87, 119-128), Логвинова О.А. обратилась с иском в Березовский городской суд Свердловской области в котором просила взыскать с ООО «Лидер» затраты на третьих лиц, в связи с невыполненными работами в срок в сумме 117 300 рублей, убытки в размере 16 594 рубля, неустойку 228 735 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования.

При этом Логвинова О.А. в исковом заявлении (л.д. 119-120) указала, что выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, о чем свидетельствует чек по операции < № > от 26 августа 2020 года на сумму 200 000 рублей, по просьбе Коковина А.С. денежные средства перечислены на карту получателя Коковина В.Л. (мать Коковина А.С.). К исковому заявлению Логвиновой О.А. был приложен чек по операции < № > от 26 августа 2020 года на сумму 200 000 рублей.

Аналогичный чек приложен Логвиновой Н.А. к настоящему иску поданному в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с требованием о взыскании неосновательного обогащения с Коковиной В.Л.

При рассмотрении дела Березовским городским судом Свердловской области Логвинова Н.А., Коковин А.С. были привлечены третьими лицами. Коковина В.Л. к участию в деле привлечена не была.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года исковые требования Логвиновой О.А. к ООО «Лидер» удовлетворены частично, с ООО «Лидер» в пользу Логвиновой О.А. взысканы убытки 133 894 рубля, неустойка 117 300 рублей, штраф 125 597 рублей, всего 376 791 рубль.

Этим же решением установлен факт заключения между Логвиновой О.А. и ООО «Лидер» 25 августа 2020 года договора < № > возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (ООО «Лидер») обязался осуществить общестроительные работы своими силами и / или с привлечением третьих лиц, согласно заявке на выполнение работ, а Лгвинова О.А. обязалась оплатить их. Общая стоимость работ согласно условиям договора (л.д. 121-123) составила 271 000 рублей. Оплата услуг производится в следующем порядке: 200 000 рублей предоплата с момента подписания договора, 71 000 рублей оплачивается после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Судом в решении от 20 апреля 2020 года установлен факт произведения Логвиновой О.А. оплаты в соответствии с условиями договора, а именно перечисление аванса в размере 200 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 26 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что денежные средства Логвинова Н.А. перечислила на счет Коковиной В.Л. в счет исполнения обязательств Логвиновой О.А. по договору заключенному с ООО «Лидер» исполнителем по которому являлся Коковин А.С., о чем Логвинова О.А. указала в иске.

Более того, Березовским городским судом Свердловской области сумма в 200 000 рублей перечисленная Логвиновой Н.А. на счет Коковиной В.Л. была учтена в счет исполнения обязательств Логвиновой О.А. по договору < № > от 25 августа 2020 года с ООО «Лидер» (л.д. 121-123), о чем прямо указано в решении суда.

Сама Логвинова О.А. в иске (л.д. 119-120) указала, что денежные средства 200 000 рублей были перечислены по просьбе Коковина А.С. на счет получателя В. Леонивоны К. (Коковина – мать Коковина А.С.). При подаче иска в Березовский городской суд Свердловской области Логвинова О.А. предъявила тот же чек от 26 августа 2020 года, что и в настоящем деле представила Логвинова Н.А. в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом доводы третьего лица Логвиновой О.А. о том, что она дважды уплатила 200 000 рублей наличными и переводом суд признает несостоятельными, поскольку никаких доказательств этому обстоятельству третье лицо не представило.

Поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом Логвиновой Н.А. на счет ответчика Коковиной В.Л. в счет исполнения обязательств Логвиновой О.А. по договору < № > от 25 августа 2020 года заключенному с ООО «Лидер», что установлено судом, данная сумма была перечислена на реквизиты банковского счета ответчика предоставленные Коковиным А.С., являвшегося исполнителем по названному выше договору, о чем Логвинова О.А. указала в иске, указанная сумма в распоряжение ответчика не поступала, и доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Логвиновой Н.А., поскольку спорная сумма 200 000 рублей не является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, данная сумма была перечислена в счет исполнения обязательств третьих лиц, и не может расцениваться как неосновательное обогащение ответчика Коковиной В.Л.

Таким образом, в удовлетворении требований Логвиновой Н.А. к Коковиной В.Л. о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логвиновой Н. А. к Коковиной В. Л. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья: Е.А. Лащенова