Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2020 ~ М-369/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-690/2020 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» Манджиева М.А. в интересах Эрднигаряевой Татьяны Гогаевны к МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» Манджиева М.А. обратился в интересах Эрднигаряевой Т.Г. в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 апреля 2014 года между Эрднигаряевой Т.Г. и ответчиком был заключен договор № 107-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, уточненный дополнительным соглашением № 1 от 19 декабря 2014 года, согласно которому ответчик обязался не позднее 31 августа 2015 года построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать до указанной даты истцу квартиру № в указанном доме. Свои обязательства по договору дольщик выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Решением Элистинского городского суда от 04 апреля 2016 года по делу № 2-1729/2016 в пользу Эрднигаряевой Т.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 сентября 2015 года по 15 марта 2016 года. Решением Элистинского городского суда от 21 сентября 2016 года по делу № 2-5448/2016 в пользу Эрднигаряевой Т.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 15 марта 2016 года по 31 августа 2016 года. Решением Элистинского городского суда от 15 февраля 2018 года по делу № 2-5552/2018 в пользу Эрднигаряевой Т.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2017 года. Решением Элистинского городского суда от 11 декабря 2018 года по делу № 2-5448/2016 в пользу Эрднигаряевой Т.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 октября 2017 года по 08 ноября 2018 года. В связи с тем, что квартира до настоящего времени застройщиком не передана 31 января 2020 года дольщиком была направлена претензия о выплате в трехдневный срок неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 09 ноября 2018 года по день фактической выплаты неустойки. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем считает, что застройщика в судебном порядке подлежит взысканию установленная законодательством неустойка. Размер неустойки за период с 09 ноября 2018 года по 11 февраля 2020 года составляет 211 826 руб. 16 коп., которую просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Эрднигаряева Т.Г. и представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» Дженгурова О.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно поступившей телефонограмме представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» Дженгурова О.Д. просила рассмотреть дело без их участия, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 апреля 2014 года между истцом Эрднигаряевой Т.Г. и ответчиком Муниципальным казенным унитарным предприятием «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» (далее - МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты») был заключен договор № 107-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, уточненный дополнительным соглашением № 1 от 19 декабря 2014 года, согласно которому ответчик обязался не позднее 31 августа 2015 года построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать до указанной даты истцу квартиру № в указанном доме.

Свои обязательства по договору дольщик выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

    Решением Элистинского городского суда РК от 04 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Эрднигаряевой Т.Г. взыскана неустойка в размере 116 190 руб. 36 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 297 руб. 59 коп., также с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» взыскан штраф в размере 30 297 руб. 59 коп.

Решением Элистинского городского суда РК от 21 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, по делу № 2-5448/2016 с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Эрднигаряевой Т.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 16 марта 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 120 027 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 756 руб. 75 коп. и в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей РК» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 756 руб. 75 коп. В остальной части иска отказано.

Решением Элистинского городского суда РК от 15 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, по делу № 2-5552/2018 с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Эрднигаряевой Т.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 243 294 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 823 руб. 51 коп. и в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей РК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 823 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.

Решением Элистинского городского суда РК от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, по делу № 2-5448/2016 с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Эрднигаряевой Т.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 октября 2017 года по 08 ноября 2018 года в размере 194 507 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 126 руб. 76 коп. и в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей РК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 126 руб. 76 коп. В остальной части иска отказано.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из материалов дела видно, что истец 31 января 2020 года в адрес МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» направил претензию о добровольном перечислении в трехдневный срок на ее расчетный счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 09 ноября 2018 года по день фактической выплаты неустойки, которая не исполнена ответчиком.     

Таким образом, у ответчика МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» возникла обязанность уплатить Эрднигаряевой Т.Г. неустойку за период с 09 ноября 2018 года по 11 февраля 2020 года (дата обращения в суд с иском) в размере 211 826 руб. 16 коп.

Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, Эрднигаряева Т.Г. просила взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» неустойку за период с 09 ноября 2018 года по 11 февраля 2020 года в размере 211 826 руб. 16 коп.

Исследовав расчет, произведенный истцом, суд находит его правильным.

Суд, соглашается с представленным расчетом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также, что взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиру участнику долевого строительства предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», считает необходимым взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» неустойку за нарушение сроков передачи квартиру участнику долевого строительства за период с 09 ноября 2018 года по 11 февраля 2020 года в размере 211 826 руб. 16 коп.

Необходимости снижения размера процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика о таком уменьшении.

Судом установлено, что 31 января 2020 года Эрднигаряевой Т.Г. направлена ответчику претензия о выплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п.13 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 25% процентов в пользу каждого от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по 52 956 руб. 54 коп. (211 826 руб. 16 коп. х 25%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 377 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования представителя КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» Манджиева М.А. в интересах Эрднигаряевой Татьяны Гогаевны удовлетворить.

Взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Эрднигаряевой Татьяны Гогаевны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 09 ноября 2018 года по 11 февраля 2020 года в размере 211 826 руб. 16 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 52 956 руб. 54 коп.

Взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты»в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф в размере 52 956 руб. 54 коп.

Взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 377 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            О.Н. Эминов