Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2013 (2-2891/2012;) ~ Материалы дела от 28.11.2012

Дело № 2-273/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Гирбасовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.И. к ООО «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

С.А.И.. обратился в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «<адрес>» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., мотивировав требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора. За ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы работодателем было удержано <данные изъяты>. в связи с прогулом. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работодателем не выплачена, размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

На основании определения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2012 года гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Ижевска УР для рассмотрения по существу. Определением от 3 декабря 2012 года гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда гор. Ижевска УР.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Г.А.З. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление С.А.И.., поддержала заявление о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Сюмский районный суд УР, полагая, что истцом в нарушении ст. 392 ТК РФ пропущен срок исковой давности, который составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратился только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО <данные изъяты>» согласно свидетельству о государственной регистрации и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, в связи с чем, доводы истца о том, что он работал в ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, С.А.И. никогда в ООО «<адрес>» не работал, отсутствует приказ о приеме его на работу, трудовой договор, должностные инструкции на водителя трактора, путевые листы, финансовые документы, свидетельствующие о начислении истцу заработной платы. В штатном расписании ООО «<адрес>» отсутствует должность водителя трактора. ООО «<адрес>» не обладает правом собственности и фактически не владеет на праве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования какими-либо тракторами и прочей самоходной техникой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки № по сообщению С.А.И.. о преступлении, предусмотренном ст. 145-1 УК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По правилам ч.2 ст. 67 ТК РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Под фактическим допущением к работе понимаются лишь те случаи, когда работа поручена гражданину должностным лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполнялась с его ведома.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ходе проведенной Увинским МСО СУ СК РФ по УР проверки по факту невыплаты заработной платы С.А.И.. в ООО «<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ установлено и нашло отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что С.А.И.. работал в ООО «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ однако в трудовых отношениях с ООО «<адрес>» не состоял, между С.А.И.. и ООО «<адрес>» был заключен устный гражданско-правовой договор, согласно которому С.А.И. должен был оказывать услуги по обработке полей на тракторе, оплата его труда осуществлялась исходя из обработанной площади земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, оплата за услуги осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствие с которым С.А.И. по заданию ответчика оказывал услуги по обработке полей на тракторе, ответчик производил оплату исходя из обработанной площади земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом в подтверждение своих требований о наличии трудовых отношений между сторонами не представлены: ни приказ о приеме на работу, ни трудовой договор, ни копия трудовой книжки с записью о приеме на работу, ни правила внутреннего трудового распорядка с подписью истца, свидетельствующей об ознакомлении его с ними, ни ведомости и расчетные листки на получение заработной платы, ни должностная инструкция с указанием должностных обязанностей истца. Напротив, судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, табель учета рабочего времени на истца не велся, должностная инструкция не оформлялась, что опровергает позицию истца, утверждающего о наличии трудовых отношений.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Доказательства того, что С.А.И. был допущен к работе с ведома руководителя хозяйственного общества, в материалах дела отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком. Как установлено в судебном заседании оформление приема на работу по правилам ст. 68 ТК РФ не производилось. Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, истцом не представлено, а судом по делу не добыто.

Судом не установлены нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с этим требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При заключении гражданско-правового договора истец полагал, что фактически заключаются трудовые отношения. Истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений, в связи с чем, на данный спор должны применяться правила ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из объяснений истца, указанных в исковом заявлении, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, с этого момента С.А.И. стало известно о нарушении ответчиком его права на получение заработной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ТК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы начали течь более чем за три месяца до обраще­ния в суд с иском, таким образом, в соответствии со ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по указанным требованиям С.А.И. про­пущен.

В ходе подготовки дела судом разъяснялись истцу последствия применения пропуска срока исковой давности, предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд

От истца ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора не поступило.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что срок для обращения с иском пропущен истцом, основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявле­ние ответчика о применении срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Требования истца к ООО «<адрес> о взыскании заработной платы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.А.И. к ООО «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Судья Л.В. Москалева