Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2022 ~ М-1629/2022 от 01.03.2022

2-2273/22

50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № С04100549097 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 287 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 022 рубля 17 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 522 рубля 34 копейки, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 743 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 192 рубля 88 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № С04100549097, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 425 000 рублей под 15,50% годовых на приобретение автомобиля KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Однако, ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не принял.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Вил Лэвел Капитал» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Истец представитель ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 91)

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

3-е лицо представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель ООО «Рольф» в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № С04100549097, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 425 000 рублей под 15,50% годовых на приобретение автомобиля KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Вил Лэвел Капитал» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору № С04100549097 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 287 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 022 рубля 17 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 522 рубля 34 копейки, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 743 рубля 25 копеек.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Рольф» осуществлен выкуп автомобиля KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, у ФИО1 с погашением долговых обязательств перед ООО «Сетелем Банк». Автомобиль был принят для дальнейшей реализации компанией Рольф. Выплата за автомобиль ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ООО «Сетелем Банк». В назначении платежа указано: оплата по договору № РЦ/КП-097020 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль № в размере 1 430 000 рублей, перечисление средств для погашения задолженности по кредитному договору № С04100549097, получатель ФИО1 (л.д. 89, 92).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), тогда как исковое заявление в суд направлено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), то есть с нарушением срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № С04100549097 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль KIA MOHAVE идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья        (подпись)        Е.А. Звягинцева