Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-569/2022 от 15.03.2022

Дело -----

УИД -----

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата года                                                                                        г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Савельева В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Воддорстрой» Евдокимова Леонида Витальевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

дата года в Ленинский районный суд г. Чебоксары из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Воддорстрой» Евдокимова Леонида Витальевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы, приложенные к нему, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что дело в отношении должностного лица ООО «Воддорстрой» Евдокимова Леонида Витальевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило в Ленинский районный суд г. Чебоксары в связи с проведением по делу административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено дата для запроса документов по факту административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Воддорстрой» Евдокимова Леонида Витальевича составлен дата.

Из материалов дела видно, что экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Таким образом, из материалов дела видно, что в ходе производства по делу процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, извещение привлекаемого лица и составление протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о проведении административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------О-П и от дата ------О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом совершения правонарушения: автодорога ------, этот адрес относится к юрисдикции судебного участка ------.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка ------, поскольку выяснилось, что рассмотрение дела не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Чебоксары.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Воддорстрой» Евдокимова Леонида Витальевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка ------ (------).

Судья                                                                                              В.В. Савельева